Luật so sánh – Wikipedia

Các hệ thống pháp lý của thế giới

Luật so sánh là nghiên cứu về sự khác biệt và tương đồng giữa luật pháp (hệ thống pháp luật) của các quốc gia khác nhau. Cụ thể hơn, nó liên quan đến việc nghiên cứu các "hệ thống" pháp lý khác nhau (hoặc "gia đình") tồn tại trên thế giới, bao gồm luật chung, luật dân sự, luật xã hội chủ nghĩa, luật Canon, luật Do Thái, luật Hồi giáo, luật Ấn Độ giáo, và luật pháp Trung Quốc. Nó bao gồm các mô tả và phân tích các hệ thống pháp lý nước ngoài, ngay cả khi không có so sánh rõ ràng được thực hiện. Tầm quan trọng của luật so sánh đã tăng lên rất nhiều trong thời đại chủ nghĩa quốc tế, toàn cầu hóa kinh tế và dân chủ hóa hiện nay.

Lịch sử [ chỉnh sửa ]

Nguồn gốc của Luật so sánh hiện đại có thể được truy nguyên từ Gottfried Wilhelm Leibniz vào năm 1667 trong cuốn sách tiếng Latinh của ông Nova Methodus Discendae Học tập và giảng dạy khoa học pháp lý). Chương 7 (Trình bày luật như là dự án cho tất cả các quốc gia, vùng đất và thời đại) giới thiệu ý tưởng phân loại các hệ thống pháp lý thành nhiều gia đình. Đáng chú ý, một vài năm trước đó, Leibnitz đã đưa ra một ý tưởng về các gia đình Ngôn ngữ.

Mặc dù mỗi Hệ thống Pháp lý là duy nhất, Luật So sánh thông qua các nghiên cứu về sự tương đồng và khác biệt của chúng cho phép phân loại Hệ thống Pháp lý, trong đó Luật Gia đình là cấp độ cơ bản của phân loại. Sự khác biệt chính giữa các Gia đình Luật được tìm thấy trong (các) nguồn của Luật, vai trò của tiền lệ của tòa án, nguồn gốc và sự phát triển của Hệ thống Pháp lý. Montesquieu thường được coi là một nhân vật sáng lập sớm của luật so sánh. Cách tiếp cận so sánh của ông rất rõ ràng trong đoạn trích sau Chương III của cuốn I của kiệt tác của ông, De l'esprit des lois (1748; bản dịch đầu tiên của Thomas Nugent, 1750): [1]

[T] ông chính trị và dân sự luật pháp của mỗi quốc gia … nên được điều chỉnh theo cách như vậy đối với những người mà họ đóng khung rằng đó sẽ là một cơ hội tuyệt vời nếu những người thuộc quốc gia này phù hợp với quốc gia khác.

Chúng phải liên quan đến bản chất và nguyên tắc của mỗi chính phủ: liệu chúng có hình thành nó hay không, như có thể nói về luật chính trị; hoặc liệu họ có ủng hộ nó, như trong trường hợp của các tổ chức dân sự.

Chúng phải liên quan đến khí hậu của mỗi quốc gia, đến chất lượng đất đai, với tình hình và mức độ của nó, đối với nghề nghiệp chính của người bản địa, cho dù là người chồng, thợ săn hay người chăn cừu: họ nên có quan hệ với mức độ tự do mà hiến pháp sẽ chịu; đến tôn giáo của cư dân, đến khuynh hướng, sự giàu có, số lượng, thương mại, cách cư xử và phong tục của họ. . để lý luận, chúng ta phải lấy toàn bộ chúng và so sánh chúng một cách trọn vẹn. " Một nơi khác mà cách tiếp cận so sánh của Montesquieu là rõ ràng như sau, từ Chương XIII của cuốn XXIX:

Vì luật dân sự phụ thuộc vào các thể chế chính trị, bởi vì chúng được tạo ra cho cùng một xã hội, bất cứ khi nào có một thiết kế áp dụng luật dân sự của một quốc gia khác, sẽ là đúng đắn nếu xem xét liệu họ có cả hai thể chế giống nhau không và luật chính trị tương tự.

Nhân vật sáng lập hiện đại của luật học so sánh và nhân học là Sir Henry Maine, một nhà sử học và nhà sử học pháp lý người Anh. [2] Trong tác phẩm năm 1861 Luật cổ đại: Mối liên hệ của nó với Lịch sử xã hội sơ khai và Mối liên hệ với nó Những ý tưởng hiện đại ông đưa ra quan điểm của mình về sự phát triển của các thể chế pháp lý trong các xã hội nguyên thủy và tham gia vào một cuộc thảo luận so sánh về truyền thống pháp lý phương Đông và phương Tây. Công trình này đặt luật so sánh trong bối cảnh lịch sử của nó và được đọc rộng rãi và có ảnh hưởng.

Khóa học đại học đầu tiên về chủ đề này được thành lập tại Đại học Oxford vào năm 1869, với việc Maine đảm nhận vị trí giáo sư. [3]

Luật so sánh ở Mỹ được đưa ra bởi học giả pháp lý chạy trốn cuộc đàn áp ở Đức, Rudolf Schlesinger. Schlesinger cuối cùng đã trở thành giáo sư luật so sánh tại Trường Luật Cornell giúp truyền bá kỷ luật trên khắp Hoa Kỳ.

Mục đích [ chỉnh sửa ]

Luật so sánh là một môn học liên quan đến việc nghiên cứu các hệ thống pháp lý, bao gồm các yếu tố cấu thành của chúng và cách chúng khác nhau, [4] và cách các yếu tố của chúng kết hợp với nhau thành một hệ thống.

Một số ngành học đã được phát triển thành các nhánh riêng biệt của luật so sánh, bao gồm luật hiến pháp so sánh, luật hành chính so sánh, luật dân sự so sánh (theo nghĩa của luật tra tấn, lừa đảo, hợp đồng và nghĩa vụ), luật thương mại so sánh (theo nghĩa của các tổ chức kinh doanh và thương mại), và luật hình sự so sánh. Các nghiên cứu về các lĩnh vực cụ thể này có thể được xem là phân tích pháp lý so sánh vi mô hoặc vĩ mô, tức là so sánh chi tiết của hai quốc gia hoặc nghiên cứu trên phạm vi rộng của một số quốc gia. Các nghiên cứu luật dân sự so sánh, ví dụ, cho thấy cách thức tổ chức, giải thích và sử dụng luật pháp trong các hệ thống hoặc quốc gia khác nhau. Mục đích của luật so sánh là:

  • Để đạt được kiến ​​thức sâu hơn về các hệ thống pháp lý có hiệu lực
  • Để hoàn thiện các hệ thống pháp lý có hiệu lực
  • Có thể, góp phần vào việc thống nhất các hệ thống pháp lý, ở quy mô nhỏ hơn hoặc lớn hơn (ví dụ, sáng kiến ​​của UNIDROIT)

Mối quan hệ với các chủ thể pháp lý khác [ chỉnh sửa ]

Luật so sánh khác với các lĩnh vực luật học chung (lý thuyết pháp lý), luật quốc tế, bao gồm cả luật quốc tế công cộng và luật quốc tế tư nhân (còn được gọi là xung đột của pháp luật).

Mặc dù có sự khác biệt giữa luật so sánh và các lĩnh vực pháp lý khác, luật so sánh giúp thông báo cho tất cả các lĩnh vực tiêu chuẩn hóa này. Ví dụ, luật so sánh có thể giúp các tổ chức pháp lý quốc tế, chẳng hạn như các hệ thống của Liên hợp quốc, trong việc phân tích luật pháp của các quốc gia khác nhau về nghĩa vụ hiệp ước của họ. Luật so sánh sẽ được áp dụng cho luật quốc tế tư nhân khi phát triển cách tiếp cận giải thích trong phân tích xung đột. Luật so sánh có thể đóng góp cho lý thuyết pháp lý bằng cách tạo ra các thể loại và khái niệm về ứng dụng chung. Luật so sánh cũng có thể cung cấp cái nhìn sâu sắc về câu hỏi cấy ghép pháp lý, tức là ghép luật và các tổ chức pháp lý từ hệ thống này sang hệ thống khác. Khái niệm cấy ghép pháp lý được đặt ra bởi Alan Watson, một trong những học giả pháp lý nổi tiếng trên thế giới chuyên về luật so sánh.

Ngoài ra, tính hữu ích của luật so sánh đối với xã hội học của luật pháp và luật pháp và kinh tế (và ngược lại) là rất lớn. Nghiên cứu so sánh các hệ thống pháp lý khác nhau có thể cho thấy các quy định pháp lý khác nhau cho cùng một chức năng vấn đề trong thực tế. Ngược lại, xã hội học của pháp luật và pháp luật & kinh tế có thể giúp luật so sánh trả lời các câu hỏi, chẳng hạn như:

  • Làm thế nào để các quy định trong các hệ thống pháp lý khác nhau thực sự hoạt động trong các xã hội tương ứng?
  • Các quy tắc pháp lý có thể so sánh được không?
  • Làm thế nào để giải thích sự tương đồng và khác biệt giữa các hệ thống pháp lý?

Phân loại hệ thống pháp lý [ chỉnh sửa ]

Arminjon, Nolde và Wolff [ chỉnh sửa ]

Arminjon, Nolde và Wolff [5] tin rằng, vì mục đích của lớp học (sau đó) các hệ thống pháp lý đương đại của thế giới, yêu cầu các hệ thống đó mỗi se được nghiên cứu, không phân biệt các yếu tố bên ngoài, chẳng hạn như các yếu tố địa lý. Họ đề xuất phân loại hệ thống pháp lý thành bảy nhóm, hay còn gọi là 'gia đình', đặc biệt là

  • Nhóm Pháp, theo đó họ cũng bao gồm các quốc gia đã mã hóa luật của họ vào năm 19 hoặc nửa đầu thế kỷ 20, sử dụng mã Napoleonic dân sự năm 1804 làm mô hình; bao gồm các quốc gia và khu vực tài phán như Ý, Bồ Đào Nha, Tây Ban Nha, Rumani, Louisiana, các quốc gia Nam Mỹ khác nhau như Brazil, Quebec, Saint Lucia, Quần đảo Ionia, Ai Cập và Lebanon
  • nhóm Đức
  • luật pháp của Đan Mạch, Na Uy, Thụy Điển, Phần Lan và Iceland
  • nhóm tiếng Anh, bao gồm, inter alia Anh, Hoa Kỳ, Canada, Úc và New Zealand
  • Nhóm Nga
  • ] Nhóm Hồi giáo (được sử dụng trong thế giới Hồi giáo)
  • Nhóm Hindu

David [ chỉnh sửa ]

René David [6] đề xuất phân loại các hệ thống pháp lý, theo sự khác biệt hệ tư tưởng truyền cảm hứng cho mỗi người, thành năm nhóm hoặc gia đình:

Đặc biệt liên quan đến sự tổng hợp của David của Luật Romano-Germanic và Anglo-Saxon thành một gia đình duy nhất, David lập luận rằng sự đối nghịch giữa Luật Anglo-Saxon và Luật Romano-German, là về kỹ thuật chứ không phải là về kỹ thuật chứ không phải một bản chất tư tưởng. Ví dụ, một loại khác là phản đề giữa (nói) Luật Ý và Luật Mỹ và một loại khác giữa Luật Liên Xô, Hồi giáo, Ấn Độ giáo hoặc Trung Quốc. Theo David, các hệ thống pháp luật Romano-Germanic bao gồm những quốc gia nơi khoa học pháp lý được xây dựng theo Luật La Mã, trong khi các quốc gia luật phổ biến là những quốc gia nơi luật pháp được tạo ra từ các thẩm phán. Các đặc điểm mà ông tin rằng khác biệt duy nhất gia đình hợp pháp phương Tây với bốn gia đình khác là

  • nền dân chủ tự do
  • nền kinh tế tư bản
  • Tôn giáo Kitô giáo

Zweigert và Kötz [ chỉnh sửa ]

Konrad Zweigert và Hein Kötz đề xuất một phương pháp khác , tức là để ra lệnh cho gia đình của pháp luật. Họ duy trì điều đó, để xác định các gia đình như vậy, đặc biệt phải tính đến năm tiêu chí: nền tảng lịch sử, lối suy nghĩ đặc trưng, ​​các thể chế khác nhau, các nguồn luật pháp được công nhận và hệ tư tưởng thống trị. Sử dụng các tiêu chí đã nói ở trên, họ phân loại các hệ thống pháp lý của thế giới thành sáu gia đình: [7]

Cho đến phiên bản thứ hai của Đức về luật so sánh, Zweigert và Kötz cũng được sử dụng để đề cập đến Liên Xô hoặc luật xã hội chủ nghĩa như một họ luật khác. [8]

Các hiệp hội chuyên nghiệp [ chỉnh sửa ]

Định kỳ luật so sánh [ chỉnh sửa ]

Xem thêm 19659004] [ chỉnh sửa ]

  1. ^ Nam tước De Montesquieu (1949). Tinh thần của pháp luật . New York: Hafner.
  2. ^ Raymond Cocks (2004). Sir Henry Maine: Một nghiên cứu về khoa học pháp lý Victoria . Nhà xuất bản Đại học Cambridge. tr. 34.
  3. ^ "Ngài Henry Maine" . Truy cập 2012-12-17 .
  4. ^ Xem, ví dụ, Kristoffel Grechenig & Martin Gelter, Sự khác biệt xuyên Đại Tây Dương trong tư tưởng pháp lý: Luật pháp và kinh tế Mỹ so với học thuyết Đức, [19459] Tạp chí luật quốc tế và so sánh 2008, tập. 31, tr. 295-360 so sánh học bổng hợp pháp theo phong cách Đức và phong cách Hoa Kỳ
  5. ^ Traité de droit soé – bằng tiếng Pháp; Paris 1950 Mây1952
  6. ^ Traité élémentaire de droit Civil soé: Giới thiệu à l'étude des droits étrangers et à la méthode so sánh – bằng tiếng Pháp; Paris, 1950
  7. ^ Konrad Zweigert, Hein Kötz: Giới thiệu về Luật so sánh bản dịch từ bản gốc tiếng Đức: Einführung in die Rechtsvergleichung auf dem Gechiete Tony Weir, ấn bản thứ 3; Oxford, 1998. ISBN Thẻ98268598.
  8. ^ Konrad Zweigert, Hein Kötz: Einführung in die Rechtsvergleichung . Tái bản lần thứ 3 1996. Mohr Siebeck. Tübingen. 1996. ISBN 3-16-146548-2 (Hein Kötz đã đề cập trong lời nói đầu của ấn bản thứ ba trên trang V rằng sự sụp đổ của "chủ nghĩa cộng sản liên xô" cũng chấm dứt "gia đình pháp luật Liên Xô", đã tạo nên có thể lưu khoảng 60 trang so với phiên bản thứ 2).

Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]

  • Billis, Emmanouil (2017) 'Về phương pháp nghiên cứu luật hình sự so sánh: Phương pháp tiếp cận nghịch lý đối với phương pháp nghiên cứu so sánh chức năng và thiết bị heuristic của các loại hình lý tưởng', Tạp chí Maastricht của Châu Âu và Luật so sánh 6/2017 : 864 Từ881.
  • H Collins, Phương pháp và Mục đích của Luật hợp đồng so sánh '(1989) 11 OJLS 396
  • Cotterrell, Roger (2006) Luật, Văn hóa và Xã hội: Pháp lý Ý tưởng trong gương của lý thuyết xã hội . Alderhot: Ashgate.
  • David, René; Brierley, John E. C. (1985). Các hệ thống pháp lý lớn trên thế giới hiện nay: Giới thiệu về nghiên cứu so sánh luật . Luân Đôn: Stevens. ISBN 0-420-47340-8.
  • De Cruz, Peter (2007) Luật so sánh trong một thế giới thay đổi lần thứ 3 (lần thứ 1 năm 1995). London: Routledge-Cavendish.
  • Donahue, Charles (2008) 'Luật so sánh trước Bộ luật Napoléon' trong Reimann, Mathias và Zimmermann, Reinhard (eds.) . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.
  • Glanert, Simone (2008) 'Ngôn ngữ nói theo luật: Trường hợp của Châu Âu', Nghiên cứu pháp lý 28: 161 túi171.
  • Glenn, H. Patrick ( 2010) Truyền thống pháp lý của thế giới lần thứ 4 (lần 1 năm 2000). Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.
  • Hamza, Gabor (1991) "Luật so sánh và cổ vật", Budapest: Akademiai Kiado
  • O Kahn-Freund, 'Luật so sánh như một chủ đề học thuật' (1966) 82 LQR 40 [19659022] Legrand, Pierre (1996) 'Các hệ thống pháp lý châu Âu không hội tụ', Luật quốc tế và so sánh hàng quý 45: 52 Chuyện81.
  • Legrand, Pierre (1997) 'Chống lại bộ luật dân sự châu Âu', Tạp chí Luật hiện đại 60: 44 Vật63.
  • Legrand, Pierre và Munday, Roderick (2003) (chủ biên) Nghiên cứu pháp lý so sánh: Truyền thống và chuyển tiếp . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.
  • Legrand, Pierre (2003) 'Giống nhau và khác biệt' ở Legrand, Pierre và Munday, Roderick (chủ biên) Nghiên cứu pháp lý so sánh: Truyền thống và chuyển tiếp . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.
  • MacDougal, M.S. Nghiên cứu so sánh luật về mục đích chính sách: Làm rõ giá trị như một công cụ của trật tự thế giới dân chủ (1952) 61 Tạp chí luật Yale 915 (những khó khăn và yêu cầu của luật so sánh tốt).
  • Mattei, Ugo; Ruskola, Teemu (2009). Luật so sánh của Schlesinger . Luân Đôn: Quỹ. ISBN 1-58778-591-9.
  • Menski Werner (2006) Luật so sánh trong bối cảnh toàn cầu: Truyền thống pháp lý của châu Á và châu Phi . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.
  • Nelken, David (2000) (chủ biên) Tương phản công lý hình sự: Bắt đầu từ đây đến đó . Alderhot: Ashgate / Dartmouth.
  • Orucu, Esin và Nelken, David (2007) (chủ biên) Luật so sánh: Cẩm nang . Oxford: Hart.
  • Reimann, Mathias và Zimmermann, Reinhard (2008) (chủ biên) Sổ tay Oxford về Luật so sánh . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Liên kết ngoài [ chỉnh sửa ]

11957912018.21957912021.31957912025.41957912028..51957912031.83.61957912035..71957912038.83.81957912042..91957912045.83
1957912049..11957912052.83.21957912056..31957912059.83.41957912063..51957912066.83.61957912070..71957912073.83.81957912077..91957912080.83
1957912084..11957912087.83.21957912091..31957912094.83.41957912098..51957912101.83.61957912105..71957912108.83.81957912112..91957912115.83
1957912119..11957912122.83.21957912126..31957912129.83.419579121..51957912136.83.61957912140..71957912143.83.81957912147..91957912150.83
1957912154..11957912157.83.21957912161..31957912164.83.41957912168..51957912171.83.61957912175..71957912178.83.81957912182..91957912185.83
1957912189..11957912192.83.21957912196..31957912199.83.41957912203..51957912206.83.61957912210..71957912213.83.81957912217..91957912220.83
1957912224..11957912227.83.21957912231..31957912234.83.41957912238..51957912241.83.61957912245..71957912248.83.81957912252..91957912255.83
1957912259..11957912262.83.21957912266..31957912269.83.41957912273..51957912276.83.61957912280..71957912283.83.81957912287..91957912290.83
1957912294..11957912297.83.21957912301..31957912304.83.41957912308..51957912311.83.61957912315..71957912318.83.81957912322..91957912325.83
1957912329..119579122.83.219579126..319579129.83.41957912343..51957912346.83.61957912350..71957912353.83.81957912357..91957912360.83
1957912364..11957912367.83.21957912371..31957912374.83.41957912378..51957912381.83.61957912385..71957912388.83.81957912392..91957912395.83
1957912399..11957912402.83.21957912406..31957912409.83.

Aktion T4 – Wikipedia

Aktion T4 (tiếng Đức, được phát âm là [akˈtsi̯oːn teː fiːɐ]) là một tên sau chiến tranh cho vụ giết người hàng loạt thông qua cái chết tự nguyện ở Đức Quốc xã. [4][b] Tên T4 là tên viết tắt của ]một địa chỉ đường phố của bộ phận Thủ tướng được thành lập vào mùa xuân năm 1940, tại quận Tiergarten của Berlin, nơi tuyển dụng và trả lương cho nhân viên liên quan đến T4. [c] Một số bác sĩ người Đức được ủy quyền để chọn bệnh nhân "được coi là bệnh nan y, sau đó kiểm tra y tế quan trọng nhất "và sau đó quản lý cho họ một" cái chết thương xót "( Gnadentod ). Vào tháng 10 năm 1939, Adolf Hitler đã ký một "ghi chú an tử", được ký hiệu là ngày 1 tháng 9 năm 1939, ủy quyền cho bác sĩ của ông Karl Brandt và Reichsleiter Philipp Bouhler thực hiện chương trình.

Các vụ giết người diễn ra từ tháng 9 năm 1939 cho đến khi kết thúc chiến tranh năm 1945; từ 275.000 đến 300.000 người đã bị giết trong các bệnh viện tâm thần ở Đức và Áo, chiếm Ba Lan và Vùng bảo hộ của Bohemia và Moravia (nay là Cộng hòa Séc). Số nạn nhân ban đầu được ghi nhận là 70.273 nhưng con số này đã tăng lên khi phát hiện ra các nạn nhân được liệt kê trong kho lưu trữ của Đông Đức cũ. [12][d] Khoảng một nửa số người thiệt mạng được đưa ra từ nhà tù do nhà thờ điều hành, thường được chấp thuận của chính quyền Tin lành hoặc Công giáo của các tổ chức. Tòa Thánh tuyên bố vào ngày 2 tháng 12 năm 1940 rằng chính sách này trái với luật thiêng liêng tự nhiên và tích cực và "không được phép giết người vô tội vì những khiếm khuyết về tinh thần hoặc thể xác" nhưng tuyên bố không được một số nhà chức trách Công giáo tán thành ở Đức. Vào mùa hè năm 1941, các cuộc biểu tình đã được Đức Giám mục Münster, Clemens von Galen dẫn đầu ở Đức, sự can thiệp đã dẫn đến "phong trào phản kháng mạnh mẽ nhất, rõ ràng nhất và phổ biến nhất chống lại bất kỳ chính sách nào kể từ đầu Đệ tam Quốc xã", theo Richard J. Evans.

Một số lý do đã được đề xuất cho các vụ giết người, bao gồm ưu sinh học, lòng trắc ẩn, giảm đau khổ, vệ sinh chủng tộc và tiết kiệm tiền. Các bác sĩ ở tị nạn Đức và Áo tiếp tục nhiều thực hành của Aktion T4 cho đến khi Đức thất bại vào năm 1945, bất chấp việc chấm dứt chính thức vào tháng 8 năm 1941. Sự tiếp tục không chính thức của chính sách đã dẫn đến 93,521 "giường trống "vào cuối năm 1941. [e] Công nghệ được phát triển theo Aktion T4 đã được tiếp quản bởi bộ phận y tế của Bộ Nội vụ Reich, đặc biệt là việc sử dụng khí độc để giết chết số lượng lớn người, cùng với nhân viên của Aktion T4 người đã tham gia Chiến dịch Reinhard. Chương trình được Hitler ủy quyền nhưng các vụ giết người đã được coi là vụ giết người ở Đức. Số người thiệt mạng là khoảng 200.000 người ở Đức và Áo, với khoảng 100.000 nạn nhân ở các quốc gia châu Âu khác. [f]

Bối cảnh [ chỉnh sửa ]

Vào đầu thế kỷ XX, triệt sản những người mang những gì được coi là khiếm khuyết di truyền và trong một số trường hợp, những người thể hiện những gì được cho là hành vi "chống đối xã hội" di truyền, là một lĩnh vực y học đáng kính. Canada, Đan Mạch, Thụy Sĩ và Hoa Kỳ đã thông qua luật cho phép triệt sản cưỡng chế. Các nghiên cứu được thực hiện vào những năm 1920 đã xếp hạng Đức là một quốc gia miễn cưỡng bất thường trong việc đưa ra luật khử trùng. Trong cuốn sách của mình Mein Kampf (1924), Hitler đã viết rằng một ngày nào đó vệ sinh chủng tộc "sẽ xuất hiện như một hành động lớn hơn những cuộc chiến thắng nhất trong thời đại tư sản hiện nay của chúng ta". [ khi nào? ]

Vào tháng 7 năm 1933, "Luật phòng ngừa bệnh tật của con cái di truyền" quy định triệt sản bắt buộc đối với những người có điều kiện được cho là do di truyền, như bệnh tâm thần phân liệt, bệnh động kinh, bệnh chorea. Khử trùng cũng được hợp pháp hóa cho chứng nghiện rượu mãn tính và các hình thức lệch lạc xã hội khác. Luật này được Bộ Nội vụ dưới thời Wilhelm Frick quản lý thông qua các Tòa án Sức khỏe Di truyền đặc biệt ( Erbgesundheitsgerichte ), trong đó kiểm tra các tù nhân của các viện dưỡng lão, nhà tù, nhà tù, nhà chăm sóc người già và trường học đặc biệt, để chọn những người này được khử trùng. Người ta ước tính rằng 360.000 người đã được khử trùng theo luật này trong khoảng thời gian từ 1933 đến 1939. [29]

Chính sách và chương trình nghiên cứu về vệ sinh chủng tộc và ưu sinh học đã được Emil Kraepelin khuyến khích. Việc triệt sản eugenic của những người được chẩn đoán mắc bệnh tâm thần phân liệt (và được xem là có khuynh hướng) đã được ủng hộ bởi Eugen Bleuler, người cho rằng sự suy thoái về chủng tộc vì bị tê liệt về tinh thần và thể chất của anh ấy trong sách giáo khoa Tâm thần học

Những gánh nặng nặng nề hơn không nên tự tuyên truyền Nếu chúng ta không làm gì ngoài việc làm tê liệt tinh thần và thể chất có khả năng tự lan truyền, và các cổ phiếu khỏe mạnh phải hạn chế số lượng con của họ vì phải làm rất nhiều việc để duy trì những người khác, nếu chọn lọc tự nhiên nói chung bị đàn áp, thì trừ khi chúng ta sẽ có các biện pháp mới, chủng tộc của chúng ta phải nhanh chóng xấu đi.

Trong chính quyền Đức Quốc xã, ý tưởng bao gồm trong chương trình những người khuyết tật phải được bày tỏ cẩn thận, bởi vì Reich Bộ trưởng Bộ Tuyên truyền, Joseph Goebbels, có một chân phải bị biến dạng. [g] Sau năm 1937, tình trạng thiếu lao động cấp tính ở Đức phát sinh từ việc tái vũ trang, có nghĩa là bất kỳ ai có khả năng làm việc đều được coi là "hữu ích", được miễn trừ khỏi luật pháp và tỷ lệ tiệt trùng giảm. Thuật ngữ "Aktion T4" là một sự gắn kết sau chiến tranh; các thuật ngữ đương đại của Đức bao gồm Euthanasie (trợ tử) và Gnadentod (cái chết thương xót). Chương trình T4 xuất phát từ chính sách "vệ sinh chủng tộc" của Đảng Quốc xã, một niềm tin rằng người dân Đức cần được thanh lọc kẻ thù chủng tộc, trong đó bao gồm bất kỳ ai bị giam giữ trong một cơ sở chăm sóc sức khỏe tâm thần và những người bị khuyết tật đơn giản.

Thực hiện [19659011] [ chỉnh sửa ]

Karl Brandt, bác sĩ của Hitler và Hans Lammers, người đứng đầu Reich Chancellery, đã làm chứng sau cuộc chiến mà Hitler đã nói với họ vào đầu năm 1933 khi luật khử trùng thông qua việc ông ủng hộ việc giết chết người bệnh nan y nhưng nhận ra rằng dư luận sẽ không chấp nhận điều này. Năm 1935, Hitler nói với Lãnh đạo của Reich Doctor, Gerhard Wagner, rằng câu hỏi không thể được đưa ra trong thời bình, "Một vấn đề như vậy có thể được thực hiện trơn tru hơn và dễ dàng thực hiện trong chiến tranh". Ông viết rằng ông có ý định "giải quyết triệt để" vấn đề của những người tị nạn tâm thần trong một sự kiện như vậy. Aktion T4 bắt đầu bằng một vụ án "xét xử" vào cuối năm 1938. Hitler đã hướng dẫn Brandt đánh giá đơn thỉnh cầu của hai người. cha mẹ vì "giết hại lòng thương xót" của con trai họ bị mù và bị khuyết tật về thể chất và phát triển. [h] Đứa trẻ, sinh ra ở gần Leipzig và cuối cùng được xác định là Gerhard Kretschmar, đã bị giết vào tháng 7 năm 1939. Hitler đã hướng dẫn Brandt tiến hành như vậy. Cách thức trong tất cả các trường hợp tương tự.

Vào ngày 18 tháng 8 năm 1939, ba tuần sau khi cậu bé bị giết, Ủy ban Reich về Đăng ký khoa học về bệnh di truyền và bệnh bẩm sinh đã được thành lập để đăng ký trẻ em hoặc trẻ sơ sinh bị bệnh như khiếm khuyết. Việc giết trẻ sơ sinh bí mật bắt đầu vào năm 1939 và gia tăng sau khi chiến tranh bắt đầu; đến năm 1941, hơn 5.000 trẻ em đã bị giết. Hitler đã ủng hộ việc giết những người mà ông ta đánh giá là lebensunwertes Leben (Cuộc sống không xứng đáng với cuộc sống). Vài tháng trước khi có sắc lệnh "trợ tử", trong một cuộc hội thảo năm 1939 với Leonardo Conti, Lãnh đạo Y tế Reich và Bộ trưởng Y tế Nhà nước trong Bộ Nội vụ và Hans Lammers, Chánh văn phòng Reich Chancellery, Hitler đã đưa ra ví dụ về người bị bệnh tâm thần mà ông nói. chỉ có thể là "đái dầm trên mùn cưa hoặc cát" vì chúng "tự làm bẩn bản thân" và "tự phân vào miệng". Vấn đề này, theo chế độ Đức Quốc xã, đã thừa nhận một sự cấp bách mới trong thời chiến.

Sau cuộc xâm lược Ba Lan, Hermann Pfannmüller nói

Für mich ist die Vorstellung unsragbar, dass beste, blühende Jugend an der Front ihr Leben lassen muss, damit verblichene Asoziale und unverantwortliche Antisoziale einesenen (Tôi không thể chịu đựng được rằng bông hoa của tuổi trẻ chúng ta phải mất mạng ở phía trước, trong khi yếu tố xã hội và suy nghĩ yếu đuối đó có thể tồn tại an toàn trong trại tị nạn.)

Pfannmüller chủ trương giết chết bằng cách giảm dần thực phẩm , mà ông tin là thương xót hơn tiêm thuốc độc.

Phong trào ưu sinh học của Đức có một cánh cực đoan ngay cả trước khi Đức quốc xã lên nắm quyền. Đầu năm 1920, Alfred Hoche và Karl Binding chủ trương giết những người có cuộc sống "không xứng đáng với cuộc sống" ( lebensunwertes Leben ). Thuyết Darwin được họ giải thích là sự biện minh cho nhu cầu về gen "có lợi" và loại bỏ những gen "có hại". Robert Lifton đã viết: "Lập luận rằng những người đàn ông trẻ tuổi nhất đã chết trong chiến tranh, gây ra tổn thất cho ROL về những gen tốt nhất. Các gen của những người không chiến đấu (những gen tồi tệ nhất) sau đó được sinh sôi nảy nở , đẩy nhanh quá trình thoái hóa sinh học và văn hóa ". Sự ủng hộ của ưu sinh học ở Đức đã có được sau năm 1930, khi cuộc khủng hoảng được sử dụng để bào chữa cho việc cắt giảm tài trợ cho các bệnh viện tâm thần, tạo ra sự phung phí và quá đông đúc.

Nhiều người theo thuyết ưu sinh Đức là những người theo chủ nghĩa dân tộc và chống đối. Nhiều người được bổ nhiệm vào các vị trí trong Bộ Y tế và các viện nghiên cứu của Đức. Ý tưởng của họ dần được chấp nhận bởi đa số các chuyên gia y tế Đức, từ đó các bác sĩ Do Thái và cộng sản đã sớm bị thanh trừng. Trong những năm 1930, Đảng Quốc xã đã thực hiện một chiến dịch tuyên truyền ủng hộ trợ tử. Văn phòng chính trị và chủng tộc xã hội chủ nghĩa quốc gia (NSRPA) đã sản xuất tờ rơi, áp phích và phim ngắn được chiếu trong rạp chiếu phim, chỉ ra cho người Đức chi phí duy trì tị nạn cho người bệnh nan y và điên loạn. Những bộ phim này bao gồm Người thừa kế ( Das Erbe 1935), Nạn nhân của quá khứ ( Opfer der Vergangenheit 1937 đã được trao một tiền đề lớn ở Berlin và được chiếu trong tất cả các rạp chiếu phim của Đức và I Accuse ( Ich klage an 1941) dựa trên tiểu thuyết của Hellmuth Unger, một nhà tư vấn cho " trợ tử trẻ em ".

Giết chết trẻ em [ chỉnh sửa ]

Vào giữa năm 1939, Hitler ủy quyền thành lập Ủy ban Reich về Đăng ký khoa học về bệnh di truyền nghiêm trọng và bệnh bẩm sinh Reichsausschuss zur wissenschaftlichen Erfassung erb- und anlagebedingter schwerer Leiden ) được dẫn dắt bởi bác sĩ của ông, Tiến sĩ Karl Brandt, do Herbert Linden của Bộ Nội vụ và SS- [1945900] Brandt và Bouhler được ủy quyền phê duyệt các ứng dụng để giết trẻ em trong các trường hợp có liên quan, mặc dù Bouhler đã để lại các chi tiết cho cấp dưới như Brack và SA- Oberführer Werner Blankenburg.

Các trung tâm hủy diệt được thành lập tại sáu bệnh viện tâm thần hiện có. : Bernburg, Brandenburg, Grafeneck, Hadamar, Hartheim và Sonnenstein. Một nghìn trẻ em dưới 17 tuổi đã bị giết tại các tổ chức Am Spiegelgrund và Gugging ở Áo. Họ đã đóng một vai trò quan trọng trong sự phát triển dẫn đến Holocaust. Là một khía cạnh liên quan của "cơ sở y tế" và khoa học của chương trình này, các bác sĩ Đức Quốc xã đã lấy hàng ngàn bộ não từ các nạn nhân của 'euthanasia' để nghiên cứu.

Từ tháng 8 năm 1939, Bộ Nội vụ đã đăng ký trẻ em khuyết tật, yêu cầu bác sĩ và nữ hộ sinh báo cáo tất cả các trường hợp trẻ sơ sinh bị khuyết tật nghiêm trọng; yếu tố đồng ý 'người giám hộ' sớm biến mất. Những người bị giết được xác định là "tất cả trẻ em dưới ba tuổi, trong đó bất kỳ 'bệnh di truyền nghiêm trọng' nào sau đây đều bị 'nghi ngờ': hội chứng ngốc nghếch và hội chứng Down (đặc biệt là khi bị mù và điếc), microcephaly, hydrocephaly; của tất cả các loại, đặc biệt là các chi, đầu và cột sống và liệt, bao gồm cả các điều kiện co cứng ". Các báo cáo được đánh giá bởi một nhóm chuyên gia y tế, trong đó ba người được yêu cầu phải chấp thuận trước khi một đứa trẻ có thể bị giết. [i]

Bộ đã sử dụng sự gian dối khi giao tiếp với cha mẹ hoặc người giám hộ, đặc biệt là trong các khu vực Công giáo, nơi cha mẹ thường không hợp tác. Cha mẹ được thông báo rằng con cái họ đang được gửi đến "Phần đặc biệt", nơi chúng sẽ được điều trị cải thiện. Những đứa trẻ được gửi đến các trung tâm này được giữ lại để "đánh giá" trong vài tuần và sau đó bị giết bằng cách tiêm hóa chất độc hại, điển hình là phenol; cái chết của họ được ghi nhận là "viêm phổi". Khám nghiệm tử thi thường được thực hiện và các mẫu não đã được sử dụng để "nghiên cứu y tế". Việc khám nghiệm tử thi rõ ràng đã giúp xoa dịu lương tâm của nhiều người trong số những người liên quan, cho họ cảm giác rằng có một mục đích y tế thực sự cho các vụ giết người. Nổi tiếng nhất trong số các tổ chức này ở Áo là Am Spiegelgrund, trong đó từ năm 1940 đến năm 1945, 789 trẻ em đã bị giết chết do tiêm thuốc độc, ngộ độc khí và lạm dụng thể chất. [64] Não của trẻ em được bảo quản trong các lọ đựng formaldehyd và được cất giữ dưới tầng hầm của phòng khám và trong bộ sưu tập tư nhân của Heinrich Gross, một trong những giám đốc của tổ chức, cho đến năm 2001.

Khi Chiến tranh thế giới thứ hai bắt đầu vào tháng 9 năm 1939, các tiêu chuẩn đánh giá ít nghiêm ngặt hơn và quy trình phê duyệt nhanh hơn đã được thông qua. Trẻ lớn hơn và thanh thiếu niên được bao gồm và các điều kiện được bảo hiểm bao gồm

… nhiều đường biên giới hoặc suy yếu hạn chế ở trẻ em ở các độ tuổi khác nhau, đỉnh điểm là giết chết những người được chỉ định là tội phạm vị thành niên. Trẻ em Do Thái có thể được đặt trong mạng chủ yếu vì chúng là người Do Thái; và tại một trong các tổ chức, một bộ phận đặc biệt đã được thành lập cho 'một nửa giống chó nhỏ người Do Thái-Aryan'. Nhiều phụ huynh nghi ngờ những gì đang xảy ra và từ chối chấp thuận, đặc biệt là khi rõ ràng rằng các tổ chức dành cho trẻ em khuyết tật đang được xóa một cách có hệ thống các khoản phí của họ. Các bậc cha mẹ đã được cảnh báo rằng họ có thể mất quyền nuôi con và nếu điều đó không đủ, cha mẹ có thể bị đe dọa kêu gọi 'nghĩa vụ lao động'. Đến năm 1941, hơn 5.000 trẻ em đã bị giết. [j] Đứa trẻ cuối cùng bị giết theo Aktion T4 là Richard Jenne vào ngày 29 tháng 5 năm 1945, tại khu vực dành cho trẻ em của bệnh viện tiểu bang Kaufbeuren-Irsee ở Bavaria , Đức, hơn ba tuần sau khi quân đội Hoa Kỳ chiếm đóng thị trấn. [67]

Giết người trưởng thành [ chỉnh sửa ]

Cuộc xâm lược Ba Lan [ chỉnh sửa ]]

Brandt và Bouhler đã phát triển kế hoạch mở rộng chương trình trợ tử cho người lớn. Vào tháng 7 năm 1939, họ đã tổ chức một cuộc họp có sự tham dự của Conti và Giáo sư Werner Heyde, người đứng đầu bộ phận y tế SS. Cuộc họp này đã đồng ý sắp xếp một sổ đăng ký quốc gia của tất cả những người được thể chế hóa bị bệnh tâm thần hoặc khuyết tật thể chất. Những người trưởng thành bị khuyết tật đầu tiên bị chế độ Đức quốc xã giết chết là người Ba Lan. Sau cuộc xâm lược vào ngày 1 tháng 9 năm 1939, những người trưởng thành bị khuyết tật đã bị bắn bởi những người SS của Einsatzkommando 16, Selbstschutz và EK- Einmann dưới quyền chỉ huy của SS- Sturmbannführer Rudolf Tröger, với sự chỉ huy chung của Reinhard Heydrich, trong Chiến dịch diệt chủng Tannenberg. [k] Tất cả các bệnh viện và nhà tù tâm thần của Wartheland đều bị bỏ trống. Khu vực này được sáp nhập vào Đức và được dành cho tái định cư bởi Volksdeutsche sau cuộc chinh phạt Ba Lan của Đức. [71] Tại khu vực Danzig (nay là Gdańsk), khoảng 7.000 bệnh nhân Ba Lan thuộc nhiều tổ chức khác nhau đã bị bắn và 10.000 người bị giết trong khu vực Gdynia. Các biện pháp tương tự đã được thực hiện ở các khu vực khác của Ba Lan nhằm mục đích sáp nhập vào Đức. Các thí nghiệm đầu tiên với việc kiểm tra bệnh nhân được tiến hành vào tháng 10 năm 1939 tại Fort VII ở Posen (chiếm Poznań), nơi hàng trăm tù nhân đã bị giết bằng phương pháp ngộ độc carbon monoxide, trong một buồng khí ngẫu hứng được phát triển bởi Tiến sĩ Albert Widmann, nhà hóa học trưởng của Cảnh sát hình sự Đức (Kripo). Vào tháng 12 năm 1939, Reichsführer-SS Heinrich Himmler đã chứng kiến ​​một trong những khí tài này, đảm bảo rằng phát minh này sau đó sẽ được đưa vào sử dụng rộng rãi hơn nhiều.

Bunker số 17 trong pháo binh pháo đài VII ở Poznań, Được sử dụng làm buồng khí ngẫu hứng cho các thí nghiệm ban đầu

Ý tưởng giết bệnh nhân tâm thần trưởng thành sớm lan rộng từ Ba Lan bị chiếm đóng sang các khu vực liền kề của Đức, có lẽ vì các sĩ quan của Đảng Quốc xã và SS ở những khu vực này quen thuộc nhất với những gì đang xảy ra ở Ba Lan. Đây cũng là những khu vực mà người Đức bị thương từ chiến dịch Ba Lan dự kiến ​​sẽ được cung cấp, điều này tạo ra nhu cầu về không gian bệnh viện. Gauleiter của Pomerania, Franz Schwede-Coburg, đã gửi 1.400 bệnh nhân từ năm bệnh viện Pomeranian đến các địa điểm không được tiết lộ ở Ba Lan bị chiếm đóng, nơi họ bị bắn. Gauleiter ở Đông Phổ, Erich Koch, đã có 1.600 bệnh nhân thiệt mạng. Hơn 8.000 người Đức đã bị giết trong làn sóng giết chóc ban đầu này được thực hiện theo lệnh của các quan chức địa phương, mặc dù Himmler chắc chắn biết và chấp thuận chúng.

Cơ sở pháp lý của chương trình là một lá thư năm 1939 từ Hitler, không phải là chính thức " Sắc lệnh của Führer "với lực lượng pháp luật. Hitler đã bỏ qua Conti, Bộ trưởng Y tế và bộ phận của ông, người có thể đã đặt ra câu hỏi về tính hợp pháp của chương trình và giao nó cho Bouhler và Brandt. [l]

Reich Lãnh đạo Bouhler và Tiến sĩ Brandt là Được giao trách nhiệm mở rộng quyền hạn của các bác sĩ, được chỉ định bằng tên, để những bệnh nhân sau khi chẩn đoán nguy kịch nhất, trên cơ sở phán đoán của con người [ menschlichem Ermessen ]được coi là không thể chữa được được ban cho cái chết thương xót [ Gnadentod ].

Adolf Hitler, ngày 1 tháng 9 năm 1939

Các vụ giết người được thực hiện bởi Viktor Brack và nhân viên của ông từ Tiergartenstraße cải trang thành các văn phòng "Quỹ từ thiện để chữa bệnh và chăm sóc thể chế", đóng vai trò là mặt trận và được giám sát bởi Bouhler và Brandt. Các quan chức phụ trách bao gồm Tiến sĩ Herbert Linden, người đã tham gia vào chương trình giết trẻ em; Bác sĩ Ernst-Robert Grawitz, bác sĩ trưởng của SS; và August Becker, một nhà hóa học SS. Các quan chức đã chọn các bác sĩ thực hiện phần vận hành của chương trình; dựa trên độ tin cậy chính trị như Đức quốc xã lâu dài, danh tiếng chuyên nghiệp và sự cảm thông đối với thuyết ưu sinh triệt để. Danh sách này bao gồm các bác sĩ đã chứng minh giá trị của họ trong chương trình giết trẻ em, như Unger, Heinze và Hermann Pfannmüller. Các tân binh chủ yếu là các bác sĩ tâm thần, đáng chú ý là Giáo sư Carl Schneider của Heidelberg, Giáo sư Max de Crinis của Berlin và Giáo sư Paul Nitsche từ tổ chức nhà nước Sonnenstein. Heyde trở thành người lãnh đạo hoạt động của chương trình, sau đó được Nitsche thành công.

Danh sách các mục tiêu từ hồ sơ bệnh viện [ chỉnh sửa ]

Vào đầu tháng 10, tất cả các bệnh viện, viện dưỡng lão, cũ- nhà tuổi và nhà điều dưỡng được yêu cầu báo cáo tất cả các bệnh nhân đã được thể chế hóa từ năm năm trở lên, những người đã bị coi là "điên loạn hình sự", những người thuộc "chủng tộc không phải người Aryan" hoặc đã được chẩn đoán với bất kỳ ai trong danh sách điều kiện. Các điều kiện bao gồm tâm thần phân liệt, động kinh, bệnh đau mắt đỏ, bệnh giang mai tiến triển, chứng mất trí nhớ do tuổi già, tê liệt, viêm não và "tình trạng thần kinh giai đoạn cuối nói chung". Nhiều bác sĩ và quản trị viên cho rằng các báo cáo là để xác định các tù nhân có khả năng được soạn thảo cho "dịch vụ lao động" và có xu hướng phóng đại mức độ bất lực của bệnh nhân của họ, để bảo vệ họ khỏi sự bắt buộc của lao động. Khi một số tổ chức từ chối hợp tác, các nhóm bác sĩ T4 (hoặc sinh viên y khoa của Đức Quốc xã) đã đến thăm và biên soạn các danh sách, đôi khi theo một cách ngớ ngẩn và thúc đẩy ý thức hệ. Trong năm 1940, tất cả các bệnh nhân Do Thái đã bị loại khỏi các tổ chức và bị giết. [m]

Cũng như các tù nhân trẻ em, người lớn được đánh giá bởi một hội đồng chuyên gia, làm việc tại văn phòng Tiergartenstraße . Các chuyên gia được yêu cầu đưa ra đánh giá của họ về các báo cáo, không phải lịch sử y tế hoặc kiểm tra. Đôi khi họ xử lý hàng trăm báo cáo cùng một lúc. Trên mỗi cái, họ đánh dấu + (cái chết), (cuộc sống), hoặc đôi khi là ? có nghĩa là họ không thể quyết định. Ba phán quyết "tử hình" đã lên án người này và cũng như các đánh giá về trẻ em, quá trình này trở nên ít nghiêm ngặt hơn, phạm vi các điều kiện được coi là "không bền vững" ngày càng lan rộng và Đức Quốc xã càng ngày càng đưa ra quyết định theo sáng kiến ​​của chính mình. [19659059] Gassing [ chỉnh sửa ]

Các khí thải đầu tiên ở Đức diễn ra vào tháng 1 năm 1940 tại Trung tâm Euthanasia Brandenburg. Ca phẫu thuật do Brack đứng đầu, người nói rằng "cây kim thuộc về tay bác sĩ". Khí carbon monoxide tinh khiết đóng chai đã được sử dụng. Tại các thử nghiệm, Brandt mô tả quá trình này là một "bước tiến lớn trong lịch sử y tế". Khi hiệu quả của phương pháp đã được xác nhận, nó đã trở thành tiêu chuẩn hóa và được thành lập tại một số trung tâm trên khắp nước Đức dưới sự giám sát của Widmann, Becker và Christian Wirth – một sĩ quan Kripo, người sau này đóng vai trò nổi bật trong việc tiêu diệt người Do Thái như chỉ huy các trại tử thần mới được xây dựng ở Ba Lan bị chiếm đóng. Ngoài Brandenburg, các trung tâm giết người bao gồm Lâu đài Grafeneck ở Baden-Wurm (10.824 người chết), Schloss Hartheim gần Linz ở Áo (hơn 18.000 người chết), Sonnenstein ở Sachsen (15.000 người chết), Bernburg ở Sachsen-Anhalt và Hadamar ở bang Hawai ( 14.494 người chết). Các cơ sở tương tự cũng được sử dụng để giết các tù nhân tinh thần được chuyển từ các trại tập trung ở Đức, Áo và các khu vực chiếm đóng của Ba Lan. . Họ được điều hành bởi các đội nam SS mặc áo khoác trắng, để mang đến cho nó không khí chăm sóc y tế. Để ngăn chặn gia đình và bác sĩ của bệnh nhân truy tìm họ, bệnh nhân thường được gửi đến các trung tâm quá cảnh tại các bệnh viện lớn, nơi họ được cho là đã được đánh giá. Họ đã được chuyển đến các trung tâm ( Sonderbehandlung ). Các gia đình đã được gửi thư giải thích rằng do các quy định của thời chiến, họ không thể đến thăm họ hàng ở những trung tâm này. Hầu hết những bệnh nhân này đã bị giết trong vòng 24 giờ sau khi đến trung tâm, và thi thể của họ được hỏa táng. Đối với mỗi người thiệt mạng, một giấy chứng tử đã được chuẩn bị, đưa ra một nguyên nhân sai lầm nhưng có lý. Điều này đã được gửi đến gia đình cùng với một đống tro tàn (tro ngẫu nhiên, vì các nạn nhân đã được hỏa táng en masse ). Việc chuẩn bị hàng ngàn giấy chứng tử giả đã chiếm phần lớn thời gian làm việc của các bác sĩ điều hành các trung tâm.

Trong năm 1940, các trung tâm tại Brandenburg, Grafeneck và Hartheim đã giết chết gần 10.000 người, trong khi 6.000 người khác bị giết tại Sonnenstein . Tổng cộng, khoảng 35.000 người đã thiệt mạng trong các hoạt động của T4 năm đó. Các hoạt động tại Brandenburg và Grafeneck đã bị thương vào cuối năm nay, một phần vì các khu vực họ phục vụ đã bị xóa và một phần vì sự phản đối của công chúng. Tuy nhiên, vào năm 1941, các trung tâm tại Bernburg và Sonnenstein đã tăng cường hoạt động, trong khi đó, Hartheim (nơi Wirth và Franz Stangl là các chỉ huy liên tiếp) vẫn tiếp tục như trước. Kết quả là, 35.000 người khác đã bị giết trước tháng 8 năm 1941, khi chương trình T4 chính thức bị Hitler đóng cửa. Tuy nhiên, ngay cả sau ngày đó, các trung tâm vẫn tiếp tục được sử dụng để giết các tù nhân tập trung: cuối cùng khoảng 20.000 người trong thể loại này đã bị giết. [n]

Năm 1971, Gitta Sereny đã tiến hành một loạt các cuộc phỏng vấn với Stangl, người đang ở tù tại Düsseldorf sau khi bị kết án đồng phạm vì đã giết 900.000 người với tư cách là chỉ huy của các trại hủy diệt Sobibor và Treblinka ở Ba Lan. Stangl đã cung cấp cho Sereny một tài khoản chi tiết về các hoạt động của chương trình T4 dựa trên thời gian ông là chỉ huy của cơ sở giết chóc tại viện Hartheim. Ông mô tả làm thế nào các tù nhân của các nhà tị nạn khác nhau đã được gỡ bỏ và vận chuyển bằng xe buýt đến Hartheim. Một số người không ở trong trạng thái tinh thần để biết chuyện gì đang xảy ra với họ, nhưng nhiều người hoàn toàn lành mạnh và đối với họ, nhiều hình thức lừa dối đã được sử dụng. Họ được thông báo rằng họ đang ở một phòng khám đặc biệt nơi họ sẽ được điều trị cải thiện và được kiểm tra y tế ngắn khi đến nơi. Họ bị buộc phải vào nơi dường như là một khối vòi hoa sen, nơi họ bị ngạt khí carbon monoxide (mưu mẹo cũng được sử dụng tại các trại hủy diệt).

Số nạn nhân euthanasia [ chỉnh sửa ]

Các nhân viên chức năng SS và nhân viên bệnh viện liên kết với Aktion T4 ở Đức Reich đã được trả tiền từ văn phòng trung tâm tại Tiergartenstr 4 ở Berlin từ mùa xuân năm 1940. SS và cảnh sát từ SS-Sonderkommando Lange chịu trách nhiệm giết hại phần lớn bệnh nhân ở các vùng lãnh thổ của Ba Lan kể từ tháng 10 năm 1939, lấy tiền lương của họ từ quỹ cảnh sát bình thường, được giám sát bởi chính quyền của Wartheland mới thành lập huyện; chương trình ở Đức và Ba Lan bị chiếm đóng đã được giám sát bởi Heinrich Himmler. Trước năm 2013, người ta tin rằng 70.000 người đã bị sát hại trong chương trình trợ tử, nhưng Lưu trữ Liên bang Đức báo cáo rằng nghiên cứu trong kho lưu trữ của Đông Đức cũ chỉ ra rằng số nạn nhân ở Đức và Áo từ năm 1939 đến năm 1945 là khoảng 200.000 người và rằng 100.000 người khác là nạn nhân ở các quốc gia châu Âu khác. [24][92] Trong các trung tâm T4 của Đức, có ít nhất là tính hợp pháp của việc giữ hồ sơ và viết thư. Trong bệnh viện tâm thần Ba Lan không ai bị bỏ lại phía sau. Các vụ giết người đã được gây ra bằng cách sử dụng bình xăng, hầm ngầm quân đội và súng máy; các gia đình không được thông báo về những người thân bị sát hại và các phường trống đã được bàn giao cho SS.

Nạn nhân của Aktion T4 (dữ liệu chính thức từ 1985), 1940 – tháng 9 năm 1941
Trung tâm T4 Thời gian biểu hoạt động Số nạn nhân
Từ Cho đến khi (chính thức và không chính thức) 1940 1941 Tổng cộng
Grafeneck 20 tháng 1 năm 1940 Tháng 12 năm 1940 9,839 9,839
Brandenburg 8 tháng 2 năm 1940 Tháng 10 năm 1940 9.772 9.772
Bernburg 21 tháng 11 năm 1940 30 tháng 7 năm 1943 8,601 8,601
Hartheim 6 tháng 5 năm 1940 Tháng 12 năm 1944 9.670 8,599 18.269
Sonnenstein Tháng 6 năm 1940 Tháng 9 năm 1942 5.943 7.777 13.720
Hadamar Tháng 1 năm 1941 31 tháng 7 năm 1942 10.072 10.072
Tổng cộng theo năm 35.224 35.049 70.273
Lãnh thổ của Ba Lan bị chiếm đóng
Bệnh viện Vùng [194590074] của nạn nhân
Owińska Warthegau Tháng 10 năm 1939 1.100
Kościan Warthegau Tháng 11 năm 1939 – Tháng 3 năm 1940 (2.750) 3.282
wiecie Danzig-West Prussia Tháng Mười 19 tháng 11 năm 1939 1.350
Kocborowo Danzig-West Prussia 22 tháng 9 năm 1939 – tháng 1 năm 1940 (1941 mật44) (1.692) 2.562
Dziekanka Warthegau 7 tháng 12 năm 1939 – 12 tháng 1 năm 1940 (tháng 7 năm 1941) (1.043) 1.201
Chełm Tổng Chính phủ 12 tháng 1 năm 1940 440
Warta Warthegau 31 tháng 3 năm 1940 (16 tháng 6 năm 1941) (499) 581
Działdowo Ostpreussen 21 tháng 5 – 8 tháng 7 năm 1940 1.858
Kochanówka Warthegau 13 tháng 3 năm 1940 – tháng 8 năm 1941 (tối thiểu) 850
Helenówek (et al.) Warthegau 1940 Bút1941 2.200 Lỗi2.300
Lubliniec Oberschlesien Tháng 11 năm 1941 (trẻ em) 194
Choroszcz Bezirk Bialystok Tháng 8 năm 1941 700
Rybnik Bezirk Kattowitz 1940 Từ1945 2.000
Tổng số theo số c. 16,153

Công nghệ và nhân sự chuyển đến các trại tử thần [ chỉnh sửa sự kết thúc chính thức của chương trình trợ tử vào năm 1941, hầu hết các nhân viên và quan chức cấp cao, cũng như công nghệ khí tài và các kỹ thuật được sử dụng để đánh lừa nạn nhân, đã được chuyển giao dưới sự quản lý của bộ phận y tế quốc gia của Bộ Nội vụ Reich. Các thí nghiệm khí thải tiếp theo với việc sử dụng các buồng khí di động ( Einsatzwagen ) đã được tiến hành tại trại tập trung Soldau bởi Herbert Lange sau Chiến dịch Barbarossa. Lange được bổ nhiệm làm chỉ huy của trại hủy diệt Chełmno vào tháng 12 năm 1941. Ông đã được trao tặng ba chiếc xe chở khí bằng RSHA được chuyển đổi bởi Gaubschat GmbH tại Berlin và trước tháng 2 năm 1942, giết chết 3,830 người Do Thái Ba Lan dưới vỏ bọc "tái định cư". Sau hội nghị Wannsee, việc triển khai công nghệ khí đốt đã được Heydrich tăng tốc. Bắt đầu vào mùa xuân năm 1942, ba nhà máy giết người được xây dựng bí mật ở phía đông trung bộ Ba Lan. The SS officers responsible for the earlier Aktion T4including Wirth, Stangl and Irmfried Eberl, had important roles in the implementation of the "Final Solution" for the next two years.[o] The first killing centre equipped with stationary gas chambers modelled on technology developed under Aktion T4 was established at Bełżec in the General Government territory of occupied Poland; the decision preceded the Wannsee Conference of January 1942 by three months.

Opposition[edit]

In January 1939, Brack commissioned a paper from Professor of Moral Theology at the University of Paderborn, Joseph Mayer, on the likely reactions of the churches in the event of a state euthanasia programme being instituted. Mayer – a longstanding euthanasia advocate – reported that the churches would not oppose such a programme if it was seen to be in the national interest. Brack showed this paper to Hitler in July, and it may have increased his confidence that the "euthanasia" programme would be acceptable to German public opinion. Notably, when Sereny interviewed Mayer shortly before his death in 1967, he denied that he formally condoned the killing of people with disabilities but no copies of this paper are known to survive.

There were those who opposed the T4 programme within the bureaucracy. Lothar Kreyssig, a district judge and member of the Confessing Church, wrote to Gürtner protesting that the action was illegal since no law or formal decree from Hitler had authorised it. Gürtner replied, "If you cannot recognise the will of the Führer as a source of law, then you cannot remain a judge", and had Kreyssig dismissed. Hitler had a fixed policy of not issuing written instructions for policies relating to what could later be condemned by international community, but made an exception when he provided Bouhler and Brack with written authority for the T4 programme in his confidential letter of October 1939 in order to overcome opposition within the German state bureaucracy. Hitler told Bouhler that, "the Führer's Chancellery must under no circumstances be seen to be active in this matter." The Justice Minister, Franz Gürtner, had to be shown Hitler's letter in August 1940 to gain his cooperation.

Exposure[edit]

In the towns where the killing centres were located, many people saw the inmates arrive in buses, saw the smoke from the crematoria chimneys and noticed that the buses were returning empty. In Hadamar, ashes containing human hair rained down on the town. The T4 programme was no secret. Despite the strictest orders, some of the staff at the killing centres talked about what was going on. In some cases families could tell that the causes of death in certificates were false, e.g. when a patient was claimed to have died of appendicitis, even though his appendix had been surgically removed some years earlier. In other cases, several families in the same town would receive death certificates on the same day. In May 1941, the Frankfurt County Court wrote to Gürtner describing scenes in Hadamar where children shouted in the streets that people were being taken away in buses to be gassed.

During 1940, rumours of what was taking place spread and many Germans withdrew their relatives from asylums and sanatoria to care for them at home, often with great expense and difficulty. In some places doctors and psychiatrists co-operated with families to have patients discharged or if the families could afford it, transferred them to private clinics beyond the reach of T4. Other doctors "re-diagnosed" patients so that they no longer met the T4 criteria, which risked exposure when Nazi zealots from Berlin conducted inspections. In Kiel, Professor Hans Gerhard Creutzfeldt managed to save nearly all of his patients. Lifton listed a handful of psychiatrists and administrators who opposed the killings; many doctors collaborated, either through ignorance, agreement with Nazi eugenicist policies or fear of the regime.

Protest letters were sent to the Reich Chancellery and the Ministry of Justice, some from Nazi Party members. The first open protest against the removal of people from asylums took place at Absberg in Franconia in February 1941 and others followed. The SD report on the incident at Absberg noted that "the removal of residents from the Ottilien Home has caused a great deal of unpleasantness" and described large crowds of Catholic townspeople, among them Party members, protesting against the action. Similar petitions and protests occurred throughout Austria as rumors spread of mass killings at the Hartheim Euthanasia Centre and of mysterious deaths at the children's clinic, Am Spiegelgrund in Vienna. Anna Wödl, a nurse and mother of a child with a disability, vehemently petitioned to Hermann Linden at the Reich Ministry of the Interior in Berlin to prevent her son, Alfred, from being transferred from Gugging, where he lived and which also became a euthanasia center. Wödl failed and Alfred was sent to Am Spiegelgrund, where he was killed on 22 February 1941. His brain was preserved in formaldehyde for "research" and stored in the clinic for sixty years.

Church protests[edit]

The Lutheran theologian Friedrich von Bodelschwingh (director of the Bethel Institution for Epilepsy at Bielefeld) and Pastor Paul-Gerhard Braune (director of the Hoffnungstal Institution near Berlin) protested. Bodelschwingh negotiated directly with Brandt and indirectly with Hermann Göring, whose cousin was a prominent psychiatrist. Braune had meetings with Justice Minister Gürtner, who was always dubious about the legality of the programme. Gürtner later wrote a strongly worded letter to Hitler protesting against it; Hitler did not read it but was told about it by Lammers. Bishop Theophil Wurm, presiding the Evangelical-Lutheran Church in Württemberg, wrote to Interior Minister Frick in March 1940 and the same month a confidential report from the Sicherheitsdienst (SD) in Austria, warned that the killing programme must be implemented with stealth "in order to avoid a probable backlash of public opinion during the war". On 4 December 1940, Reinhold Sautter, the Supreme Church Councillor of the Württemberg State Church, complained to the Nazi Ministerial Councillor Eugen Stähle for the murders in Grafeneck Castle. Stahle said "The fifth commandment Thou shalt not kill, is no commandment of God but a Jewish invention".

Bishop Heinrich Wienken of Berlin, a leading member of the Caritas Association, was selected by the Fulda episcopal synod to represent the views of the Catholic Church in meetings with T4 operatives. In 2008, Michael Burleigh wrote

Wienken seems to have gone partially native in the sense that he gradually abandoned an absolute stance based on the Fifth Commandment in favour of winning limited concessions regarding the restriction of killing to 'complete idiots', access to the sacraments and the exclusion of ill Roman Catholic priests from these policies.

Despite a decree issued by the Vatican on 2 December 1940 stating that the T4 policy was "against natural and positive Divine law" and that "The direct killing of an innocent person because of mental or physical defects is not allowed", the Catholic Church hierarchy in Germany decided to take no further action. Incensed by the Nazi appropriation of Church property in Münster to accommodate people made homeless by an air raid, in July and August 1941 the Bishop of Münster, Clemens August Graf von Galen, gave four sermons criticizing the Nazis for arresting Jesuits, confiscating church property and for the euthanasia program. Galen sent the text to Hitler by telegram, calling on

… the Führer to defend the people against the Gestapo. It is a terrible, unjust and catastrophic thing when man opposes his will to the will of God … We are talking about men and women, our compatriots, our brothers and sisters. Poor unproductive people if you wish, but does this mean that they have lost their right to live?

Galen's sermons were not reported in the German press but were circulated illegally as leaflets. The text was dropped by the Royal Air Force over German troops. In 2009, Richard J. Evans wrote that "This was the strongest, most explicit and most widespread protest movement against any policy since the beginning of the Third Reich". Local Nazis asked for Galen to be arrested but Goebbels told Hitler that such action would provoke a revolt in Westphalia and Hitler decided to wait until after the war to take revenge.

A plaque set in the pavement at No 4 Tiergartenstraße commemorates the victims of the Nazi euthanasia programme.

Commemorative plaque on wall on bunker No. 17 in Fort VII.

In 1986, Lifton wrote, "Nazi leaders faced the prospect of either having to imprison prominent, highly admired clergymen and other protesters – a course with consequences in terms of adverse public reaction they greatly feared – or else end the programme". Evans considered it "at least possible, even indeed probable" that the T4 programme would have continued beyond Hitler's initial quota of 70,000 deaths but for the public reaction to Galen's sermon. Burleigh called assumptions that the sermon affected Hitler's decision to suspend the T4 program "wishful thinking" and noted that the various Church hierarchies did not complain after the transfer of T4 personnel to Aktion Reinhard.Henry Friedlander wrote that it was not the criticism from the Church but rather the loss of secrecy and "general popular disquiet about the way euthanasia was implemented" that caused the killing to be suspended.[118]

Galen had detailed knowledge of the euthanasia program by July 1940 but did not speak out until almost a year after Protestants had begun to protest. In 2002, Beth A. Griech-Polelle wrote that,

Worried lest they be classified as outsiders or internal enemies, they waited for Protestants, that is the "true Germans", to risk a confrontation with the government first. If the Protestants were able to be critical of a Nazi policy, then Catholics could function as "good" Germans and yet be critical too.

On 29 June 1943, Pope Pius XII issued the encyclical Mystici corporis Christiin which he condemned the fact that "physically deformed people, mentally disturbed people and hereditarily ill people have at times been robbed of their lives" in Germany. Following this, in September 1943, a bold but ineffectual condemnation was read by bishops from pulpits across Germany, denouncing the killing of "the innocent and defenceless mentally handicapped and mentally ill, the incurably infirm and fatally wounded, innocent hostages and disarmed prisoners of war and criminal offenders, people of a foreign race or descent".

Suspension of T4 killings[edit]

On 24 August 1941, Hitler ordered the suspension of the T4 killings. After the invasion of the Soviet Union in June, many T4 personnel were transferred to the east to begin work on the final solution to the Jewish question. The projected death total for the T4 program of 70,000 deaths had been reached by August 1941. The termination of the T4 programme did not end the killing of people with disabilities; from the end of 1941, the killing of adults and children continued less systematically to the end of the war on the local initiative of institute directors and party leaders. After the bombing of Hamburg in July 1943, occupants of old age homes were killed. In the post-war trial of Dr. Hilda Wernicke, Berlin, August, 1946, testimony was given that "500 old, broken women" who had survived the bombing of Stettin in June 1944 were euthanized at the Meseritz-Oberwalde Asylum. The Hartheim, Bernberg, Sonnenstein and Hardamar centres continued in use as "wild euthanasia" centres to kill people sent from all over Germany, until 1945. The methods were lethal injection or starvation, those employed before use of gas chambers. By the end of 1941, about 100,000 people had been killed in the T4 programme. From mid-1941, concentration camp prisoners too feeble or too much trouble to keep alive were murdered after a cursory psychiatric examination under Action 14f13.

Post-war[edit]

Doctors' trial[edit]

After the war a series of trials was held in connection with the Nazi euthanasia programme at various places including: Dresden, Frankfurt, Graz, Nuremberg and Tübingen. In December 1946 an American military tribunal (commonly called the Doctors' trial) prosecuted 23 doctors and administrators for their roles in war crimes and crimes against humanity. These crimes included the systematic killing of those deemed "unworthy of life", including people with mental disabilities, the people who were institutionalized mentally ill, and people with physical impairments. After 140 days of proceedings, including the testimony of 85 witnesses and the submission of 1,500 documents, in August 1947 the court pronounced 16 of the defendants guilty. Seven were sentenced to death and executed on 2 June 1948, including Brandt and Brack.

The indictment read in part:

14. Between September 1939 and April 1945 the defendants Karl Brandt, Blome, Brack, and Hoven unlawfully, wilfully, and knowingly committed crimes against humanity, as defined by Article II of Control Council Law No. 10, in that they were principals in, accessories to, ordered, abetted, took a consenting part in, and were connected with plans and enterprises involving the execution of the so called "euthanasia" program of the German Reich, in the course of which the defendants herein murdered hundreds of thousands of human beings, including German civilians, as well as civilians of other nations. The particulars concerning such murders are set forth in paragraph 9 of count two of this indictment and are incorporated herein by reference.

— International Military Tribunal

Earlier, in 1945, American forces tried seven staff members of the Hadamar killing centre for the killing of Soviet and Polish nationals, which was within their jurisdiction under international law, as these were the citizens of wartime allies. (Hadamar was within the American Zone of Occupation in Germany. This was before the Allied resolution of December 1945, to prosecute individuals for "crimes against humanity" for such mass atrocities.) Alfons Klein, Karl Ruoff and Wilhelm Willig were sentenced to death and executed; the other four were given long prison sentences. In 1946, newly reconstructed German courts tried members of the Hadamar staff for the murders of nearly 15,000 German citizens at the facility. Adolf Wahlmann and Irmgard Huber, the chief physician and the head nurse, were convicted.

Other perpetrators[edit]

Aktion T4 marker (2009) in Berlin
  • August Becker, initially sentenced to three years after the war, in 1960 was tried again and sentenced to ten years in prison. He was released early due to ill health and died in 1967.[128]
  • Werner Blankenburg lived under an alias and died in 1957.
  • Philipp Bouhler committed suicide in captivity, May 1945.
  • Werner Catel was cleared by a denazification board after World War II and was head of pediatrics at the University of Kiel.[130] He retired early after his role in the T4 program was exposed but continued to support the killing of children with mental and physical disabilities.[131]
  • Leonardo Conti hanged himself in captivity, 6 October 1945.
  • Dr. Ernst-Robert Grawitz killed himself shortly before the fall of Berlin in April 1945.
  • Dr. Herbert Linden committed suicide in 1945. Overseers of the program were initially Herbert Linden and Werner Heyde. Linden was later replaced by Hermann Paul Nitsche.[134]
  • Dr. Fritz Cropp d. 6 April 1984, Bremen. A Nazi official in Oldenburg, Cropp was appointed the country medical officer of health in 1933. In 1935 he transferred to Berlin, where he worked as a ministerial adviser in the Division IV (health care and people care) in the Ministry of the Interior. In 1939, he became Assistant Director; Cropp was involved in the Nazi "euthanasia" Aktion T4 in 1940. He was Herbert Linden's superior and was responsible for patient transfers.
  • Dr. Werner Heyde after escaping detection for 18 years, killed himself in 1964 before being brought to trial.
  • Dr. Heinrich Gross was tried twice. One sentence was overturned and the charges in the second trial in 2000 were dropped as a result of his dementia; he died in 2005.[136]
  • Lorenz Hackenholt vanished in 1945.
  • Erich Koch served time in prison from 1950 to his death in 1986.
  • Erwin Lambert died in 1976.
  • Dr. Friedrich Mennecke died in 1947 while awaiting trial.[139]
  • Philipp, Landgrave of Hesse, the governor of Hesse-Nassau, was tried in 1947 at Hadamar for his role in Aktion T4 but was sentenced only to two years' "time served"; he died in 1980.[140]

Aktion T4 memorial at Tiergartenstraße 4, Berlin

The Ministry for State Security of East Germany stored around 30,000 files of Aktion T4 in their archives. Those files became available to the public only after the German Reunification in 1990, leading to a new wave of research on these wartime crimes.

Memorials[edit]

The German national memorial to the people with disabilities murdered by the Nazis was dedicated in 2014 in Berlin.[146][147] It is located in the pavement of a site next to the Tiergarten park, the location of the former villa at Tiergartenstrasse 4 in Berlin, where more than 60 Nazi bureaucrats and doctors worked in secret under the "T4" program to organize the mass murder of sanatorium and psychiatric hospital patients deemed unworthy to live.[147]

See also[edit]

  1. ^ As many as 100,000 people may have been killed directly as part of Action T-4. Mass euthanasia killings were also carried out in the Eastern European countries and territories Nazi Germany conquered during the war. Categories are fluid and no definitive figure can be assigned but historians put the total number of victims at around 300,000.[3]
  2. ^ Sandner wrote that the term Aktion T4 was first used in post-war trials against doctors involved in the killings and later included in the historiography.[4]
  3. ^ Tiergartenstraße 4 was the location of the Central Office and administrative headquarters of the Gemeinnützige Stiftung für Heil- und Anstalts- pflege (Charitable Foundation for Curative and Institutional Care).
  4. ^ Notes on patient records from the archive "R 179" of the Chancellery of the Führer Main Office II b. Between 1939 and 1945, about 200,000 women, men and children in psychiatric institutions of the German Reich were killed in covert actions by gas, medication or starvation. Original: Zwischen 1939 und 1945 wurden ca. 200.000 Frauen, Männer und Kinder aus psychiatrischen Einrichtungen des Deutschen Reichs im mehreren verdeckten Aktionen durch Vergasung, Medikamente oder unzureichende Ernährung ermordet.[13]
  5. ^ Robert Lifton and Michael Burleigh estimated that twice the official number of T4 victims may have perished before the end of the war.[page needed] Ryan and Schurman gave an estimated range of 200,000 and 250,000 victims of the policy upon the arrival of Allied troops in Germany.
  6. ^ [24]
  7. ^ This was the result either of club foot or osteomyelitis. Goebbels is commonly said to have had club foot (talipes equinovarus), a congenital condition. William L. Shirer, who worked in Berlin as a journalist in the 1930s and was acquainted with Goebbels, wrote in The Rise and Fall of the Third Reich (1960) that the deformity was from a childhood attack of osteomyelitis and a failed operation to correct it.
  8. ^ Robert Lifton wrote that this request was "encouraged"; the severely disabled child and the agreement of the parents to his killing were apparently genuine.
  9. ^ Professors Werner Catel (a Leipzig psychiatrist) and Hans Heinze, head of a state institution for children with intellectual disabilities at Görden near Brandenburg; Ernst Wentzler a Berlin pediatric psychiatrist and the author Dr. Helmut Unger.
  10. ^ Lifton concurs with this figure, but notes that the killing of children continued after the T4 programme was formally ended in 1941.
  11. ^ The second phase of Operation Tannenberg referred to as the Unternehmen Tannenberg by Heydrich's Sonderreferat began in late 1939 under the codename Intelligenzaktion and lasted until January 1940, in which 36,000–42,000 people, including Polish children, died before the end of 1939 in Pomerania.
  12. ^ Several drafts of a formal euthanasia law were prepared but Hitler refused to authorise them. The senior participants in the programme always knew that it was not a law, even by the loose definition of legality prevailing in Nazi Germany.
  13. ^ According to Lifton, most Jewish inmates of German mental institutions were dispatched to Lublin in Poland in 1940 and killed there.
  14. ^ These figures come from the article Aktion T4 on the German Wikipedia, which sources them to Ernst Klee.
  15. ^ Role of T4 "Inspector" Christian Wirth in the Holocaust.
  1. ^ "Exhibition catalogue in German and English" (PDF). Berlin, Germany: Memorial for the Victims of National Socialist ›Euthanasia‹ Killings. 2018.
  2. ^ "Euthanasia Program" (PDF). Yad Vashem. 2018.
  3. ^ a b Chase, Jefferson (26 January 2017). "Remembering the 'forgotten victims' of Nazi 'euthanasia' murders". Deutsche Welle.
  4. ^ a b Sandner 1999, p. 385.
  5. ^ German Federal Archive (2013). "Euthanasia in the Third Reich" [Euthanasie im Dritten Reich]. Bundesarchiv. German Federal Archive.
  6. ^ German Federal Archive (2013). "Euthanasia in the Third Reich" [Euthanasie im Dritten Reich]. Bundesarchiv. German Federal Archive.
  7. ^ a b "Sources on the History of the "Euthanasia" crimes 1939–1945 in German and Austrian Archives" [Quellen zur Geschichte der “Euthanasie”-Verbrechen 1939–1945 in deutschen und österreichischen Archiven] (PDF). Bundesarchiv. 2018.
  8. ^ "Forced Sterilization". United States Holocaust Memorial Museum.
  9. ^ "The war against the "inferior". On the History of Nazi Medicine in Vienna – Chronology". A project by the Documentation Center of Austrian Resistance.
  10. ^ Friedlander 1995, p. 163.
  11. ^ Friedlander 1995, p. 87.
  12. ^ "Euthanasie«-Morde". Foundation the Monument for the Murdered Jews of Europe. Retrieved 4 March 2018.
  13. ^ Friedlander 1997, p. 111.
  14. ^ "Trauriges Bild" [Sad Image]. Der Spiegel (in German). 50. 4 December 1967. Retrieved 22 August 2018.
  15. ^ "Professor Werner Catel: Die Medizinische Fakultät" [Enmeshed in the Nazi Euthanasia Program: The Physician Werner Catel] (in German). University of Kiel. 14 November 2006. Retrieved 22 August 2018.
  16. ^ "Werner Catel (1894–1981)". Memorial and Information Point for the victims of the National Socialist »euthanasia« killings. 10 August 2017. Retrieved 24 August 2018.
  17. ^ Sandner, Peter (2003). Verwaltung des Krankenmordes [Administration of Suicides]. Historische Schriftenreihe Des Landeswohlfahrtsverbandes Hes (in German). 2 . Gießen: Psychosozial. tr. 395. ISBN 978-3-89806-320-3.
  18. ^ Martens, D. (2004). "Unfit to live". Canadian Medical Association Journal. 171 (6): 619–620. doi:10.1503/cmaj.1041335.
  19. ^ Chroust, Peter, ed. (1988). Friedrich Mennecke. Innenansichten eines medizinischen Täters im Nationalsozialismus. Eine Edition seiner Briefe 1935–1947 [Friedrich Mennecke. Interior Views of a Medical Offender in National Socialism: An Edition of his Letters 1935-1947]. Hamburger Instituts für Sozialforschung. tr. 8f. ISBN 978-3-926736-01-7.
  20. ^ Petropoulos, Jonathan (2009). Royals and the Reich: The Princes von Hessen in Nazi Germany. Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford. tr. 67. ISBN 978-0199212781.
  21. ^ Böhm, B. (2012). "Paul Nitsche – Reformpsychiater und Hauptakteur der NS-"Euthanasie"". Der Nervenarzt. 83 (3): 293–302. doi:10.1007/s00115-011-3389-1. PMID 22399059.
  22. ^ L Singer (3 December 1998). "Ideology and ethics. The perversion of German psychiatrists' ethics by the ideology of national socialism". European Psychiatry. 13 (Supplement 3): 87s–92s. doi:10.1016/S0924-9338(98)80038-2. PMID 19698678. Carl Schneider committed suicide by hanging after his arrest…(subscription required)
  23. ^ Nöth, Stefan (1 May 2004). "Antisemitismus". Voraus zur Unzeit. Coburg und der Aufstieg des Nationalsozialismus in Deutschland (in German). Initiative Stadtmuseum Coburg. tr. 82. ISBN 9783980800631.
  24. ^ ABC News. "International News – World News – ABC News". ABC News.
  25. ^ a b "Berlin Dedicates Holocaust Memorial for Disabled – Global Agenda – News – Arutz Sheva". Arutz Sheva.

References[edit]

Books

  • Adams, Mark B. (1990). The Wellborn Science: Eugenics in Germany, France, Brazil and Russia. Monographs on the History and Philosophy of Biology. New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford. ISBN 978-0-19-505361-6.
  • Aly, Gotz; Chroust, Peter (1994). Cleansing the Fatherland [Contributions to National Socialist Health and Social Policy]. Xuyên. Journal: Beiträge zur Nationalsozialistischen Gesundheits- und Sozial- politik. Baltimore, MD: Nhà xuất bản Đại học Johns Hopkins. ISBN 978-0-8018-4775-2.
  • Annas, George J.; Grodin, Michael A. (1992). The Nazi Doctors and the Nuremberg Code: Human Rights in Human Experimentation. Nhà xuất bản Đại học Oxford. ISBN 978-0-19-977226-1.
  • Berenbaum, Michael; Peck, Abraham J. (2002). The Holocaust and History: The Known, the Unknown, the Disputed and the Re-examined. Bloomington, IN: Indiana University Press. ISBN 978-0-253-21529-1.
  • Bialas, Wolfgang; Fritze, Lothar (2015). Nazi Ideology and Ethics. Newcastle: Cambridge Scholars. ISBN 978-1-4438-5881-6.
  • Bleuler, E. (1924). Textbook of Psychiatry [Lehrbuch der Psychiatrie]. xuyên. A. A. Brill. New York: Macmillan. OCLC 3755976.
  • Browning, Christopher (2005). The Origins of the Final Solution: The Evolution of Nazi Jewish Policy, September 1939 – March 1942. Mũi tên. ISBN 978-0-8032-5979-9.
  • Burleigh, Michael (1995). Death and Deliverance: 'Euthanasia' in Germany 1900–1945. New York: Verlag Klemm & Oelschläger. ISBN 978-0-521-47769-7.
  • Burleigh, Michael (2000). "Psychiatry, German Society and the Nazi "Euthanasia" Programme". In Bartov, Omer. The Holocaust Origins, Implementation, Aftermath. London: Routledge. ISBN 978-0-415-15036-1.
  • Cina, Stephen J.; Perper, Joshua A. (2010). When Doctors Kill: Who, Why, and How (online ed.). New York: Copernicus Books. ISBN 978-1-4419-1369-2.
  • Ericksen, Robert P. (2012). Complicity in the Holocaust: Churches and Universities in Nazi Germany (online ed.). Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge. doi:10.1017/CBO9781139059602. ISBN 978-1-280-87907-4.
  • Evans, Suzanne E. (2004). Forgotten Crimes: The Holocaust and People with Disabilities. Chicago, IL: Ivan R. Dee. ISBN 978-1-56663-565-3.
  • Evans, Richard J. (2005). The Third Reich in Power. London: Allen Lane. ISBN 978-0-7139-9649-4.
  • Evans, Richard J. (2009). The Third Reich at War. New York City: Penguin. ISBN 978-1-59420-206-3.
  • Friedlander, Henry (1995). The Origins of Nazi Genocide: From Euthanasia to the Final Solution. Đồi Chapel, NC: Nhà in Đại học Bắc Carolina. ISBN 978-0-8078-2208-1.
  • Friedlander, Henry (1 September 1997). The Origins of Nazi Genocide: From Euthanasia to the Final Solution. Đồi Chapel, NC: Nhà in Đại học Bắc Carolina. ISBN 978-0-8078-4675-9.
  • Friedman, Jonathan C. (2011). The Routledge History of the Holocaust. London: Routledge. ISBN 978-0-203-83744-3.
  • Griech-Polelle, Beth A. (2002). Bishop von Galen: German Catholicism and National Socialism. New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale. ISBN 978-0-300-13197-0.
  • Hansen, Randall; King, Desmond S. (2013). Sterilized by the State: Eugenics, Race and the Population Scare in Twentieth-Century North America (Cambridge Books Online ed.). New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge. doi:10.1017/CBO9781139507554. ISBN 978-1-139-50755-4.
  • Hilberg, R. (2003). The Destruction of the European Jews. III (3rd ed.). New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale. ISBN 978-0-300-09557-9.
  • Hitler, A. Mein Kampf [My Struggle] (in German).
  • Joniec, Jarosław (2016). Historia Niemieckiego Obozu Zagłady w Bełżcu [History of the Belzec Extermination Camp] (in Polish). Lublin: Muzeum – Miejsce Pamięci w Bełżcu (National Bełżec Museum & Monument of Martyrology). ISBN 978-83-62816-27-9.
  • Joseph, Jay (2004). The Gene Illusion: Genetic Research in Psychiatry and Psychology under the Microscope. New York: Algora Publishing. ISBN 978-0-87586-344-3.
  • Kershaw, Ian (2000). Hitler: 1936–1945 Nemesis. II . New York: Norton. ISBN 978-0-393-32252-1.
  • Klee, Ernst (1983). Euthanasie im NS-Staat. Die Vernichtung lebensunwerten Lebens [Euthanasia in the NS State: The Destruction of Life Unworthy of Life] (in German). Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag. ISBN 978-3-596-24326-6.
  • Klee, Ernst (1985). Dokumente zur Euthanasie [Documents on Euthanasia] (in German). Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag. ISBN 978-3-596-24327-3.
  • Lifton, R. J. (1986). The Nazi Doctors: Medical Killing and the Psychology of Genocide. New York: Sách cơ bản. ISBN 978-0-465-04904-2. Archived from the original on 3 September 2006.
  • Lifton, R. J. (2000). The Nazi Doctors: Medical Killing and the Psychology of Genocide. New York: Sách cơ bản. ISBN 978-0-465-04905-9.
  • Longerich, P. (2010). Holocaust: The Nazi Persecution and Murder of the Jews. Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford. ISBN 978-0-19-280436-5.
  • Miller, Michael (2006). Leaders of the SS and German Police. Tôi . San Jose, CA: R. James Bender. ISBN 978-93-297-0037-2.
  • Padfield, Peter (1990). Himmler: Reichsführer-SS. London: Macmillan. ISBN 978-0-333-40437-9.
  • Proctor, Robert N. (1988). Racial Hygiene: Medicine under the Nazis. Cambridge, MA: Harvard College. ISBN 978-0-674-74578-0.
  • Read, J. (2004). "Genetics, Eugenics and Mass Murder". In Read, J.; Mosher, R. L.; Bentall, R. P. Models of Madness: Psychological, Social and Biological Approaches to Schizophrenia. ISPD book. Hove, East Sussex: Brunner-Routledge. ISBN 978-1-58391-905-7.
  • Ringelblum Archives of the Holocaust: Introduction (PDF). Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego. 2013. Retrieved 12 March 2017.
  • Ryan, Donna F.; Schuchman, John S. (2002). Racial Hygiene: Deaf People in Hitler's Europe. Patricia Heberer, "Targetting the Unfit". Washington, D.C.: Gallaudet University Press. ISBN 978-1-56368-132-5.
  • Schmidt, Ulf (2007). Karl Brandt: The Nazi Doctor. London: Hambledon Continuum. ISBN 978-1-84725-031-5.
  • Schmitt, Gerhard (1965). Selektion in der Heilanstalt 1939–1945 [Selection in the Sanatorium 1939–1945]. Stuttgart: Evangelisches Verlagsanstalt. OCLC 923376286.
  • Schmuhl, Hans-Walter (1987). Rassenhygiene, Nationalsozialismus, Euthanasie: Von der Verhütung zur Vernichtung "lebensunwerten Lebens", 1890–1945 [Racial Hygiene, National Socialism, Euthanasia: From Prevention to Destruction of Life Unworthy of Life 1890–1945]. Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft (in German). 75. simultaneous PhD University of Bielefeld, Bielefeld 1986 as Die Synthese von Arzt und Henker. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. ISBN 978-3-525-35737-8.
  • Sereny, Gitta (1983). Into that Darkness: An Examination of Conscience. New York, NY: Vintage Books. ISBN 978-0-394-71035-8.
  • Shirer, William L. (1960). The Rise and Fall of the Third Reich. New York: Simon và Schuster. ISBN 978-0-449-21977-5.
  • Taylor, T. (1949). Trials of War Criminals before the Nuernberg Military Tribunals: Under Control Council Law no. 10, Nuernberg, October 1946 – April 1949 (transcription) (United States Holocaust Museum ed.). Washington, DC: U.S. Government Printing Office. OCLC 504102502. Archived from the original on 4 May 2006.
  • Totten, Samuel; Parsons, William S. (2009). Century of Genocide: Critical Essays and Eyewitness Accounts (3rd ed.). New York: Routledge. ISBN 978-0-415-99084-4.
  • Weindling, Paul Julian (2006). Nazi Medicine and the Nuremberg Trials: From Medical War Crimes to Informed Consent. Basingstoke: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-50700-5.

Conferences

Journals

  • Breggin, Peter (1993). "Psychiatry's Role in the Holocaust" (PDF). International Journal of Risk & Safety in Medicine. 4 (2): 133–48. doi:10.3233/JRS-1993-4204. PMID 23511221 – via PDF file direct download, 4.07 MB.
  • Burleigh, Michael (2008). "Between Enthusiasm, Compliance and Protest: The Churches, Eugenics and the Nazi 'Euthanasia' Programme". Contemporary European History. 3 (3): 253–264. doi:10.1017/S0960777300000886. ISSN 0960-7773.
  • Engstrom, E. J.; Weber, M. M.; Burgmair, W. (October 2006). "Emil Wilhelm Magnus Georg Kraepelin (1856–1926)". The American Journal of Psychiatry. British Library Serials. 163 (10): 1710. doi:10.1176/appi.ajp.163.10.1710. ISSN 0002-953X. PMID 17012678.
  • Sandner, Peter (July 1999). "Die "Euthanasie"-Akten im Bundesarchiv. Zur Geschichte eines lange verschollenen Bestandes" [The ‘Euthanasia’ Files in the Federal Archives. On the History of a Long Lost Existence] (PDF). Vierteljahrschefte für Zeitgeschichte – Institut für Zeitgeschichte. 47 (3): 385–400. ISSN 0042-5702.
  • Semków, Piotr (September 2006). "Kolebka" [Cradle] (PDF). IPN Bulletin (8–9 (67–68)). 42–50 44–51/152. ISSN 1641-9561. Retrieved 8 November 2015 – via direct download: 3.44 MB.
  • Fuller Torrey, Edwin; Yolken, Robert (January 2010). "Psychiatric Genocide: Nazi Attempts to Eradicate Schizophrenia". Schizophrenia Bulletin. 36 (1): 26–32. doi:10.1093/schbul/sbp097. ISSN 0586-7614. PMC 2800142. PMID 19759092.

Newspapers

Websites

  • Beer, Mathias (2015). "Die Entwicklung der Gaswagen beim Mord an den Juden" [The Development of the Gas-Van in the Murdering of the Jews]. The Final Solution. Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte. Munich: Jewish Virtual Library. pp. 403–417. ISSN 0042-5702. Retrieved 12 March 2017.
  • Burleigh, Michael; Wippermann, Wolfang (2014). "Nazi Racial Science". Washington, D.C.: United States Holocaust Memorial Museum. Retrieved 12 March 2017.
  • Hojan, Artur; Munro, Cameron (2015). Overview of Nazi 'Euthanasia' Programme. The Central Office at Tiergartenstrasse 4 in Berlin. The Tiergartenstrasse 4 Association. ISBN 978-1-4438-5422-1. OCLC 875635606. Further information: Kaminsky, Uwe (2014), "Mercy Killing and Economism" [in:] Bialas, Wolfgang; Fritze, Lothar (ed.), Nazi Ideology and Ethics. pp. 263–265. Cambridge Scholars Publishing, . "Once emptied, the Polish institutions were almost exclusively turned over to the SS"[p. 265]. Retrieved 18 November 2017.
  • Hojan, Artur; Munro, Cameron (28 February 2013). "Nazi Euthanasia Programme in Occupied Poland 1939–1945". Berlin, Kleisthaus: Tiergartenstrasse 4.
  • Jaroszewski, Zdzisław (1993). "German extermination of psychiatric patients in Poland 1939-1945". Zaglada psychicznie chorych w Polsce 1939–1945 by Zdzisław Jaroszewski, ed., [Extermination of psychiatric hospital’ patients in Poland 1939–1945]. PWN, Warsaw. Project InPosterum 2011. OCLC 68651789.
  • Wiadomości (6 December 2013). "Hospital director and 1,350 patients killed including children. Commemoration of murder victims" [Zabili dyrektora szpitala psychiatrycznego w Świeciu oraz około 1350 pacjentów, także dzieci. Miasto upamiętni ten mord]. Gazeta Pomorska. Archived from the original on 17 November 2017.
  • WNSP Świecie (2013). "History of Świecie Hospital" [Historia szpitala w Świeciu]. Regional State Hospital: Wojewódzki Szpital dla Nerwowo i Psychicznie Chorych, Samorząd Województwa Kujawsko-Pomorskiego. Archived from the original on 17 November 2017.
  • "Psychiatrzy w obronie pacjentów". Niedziela, Tygodnik Katolicki. 4 February 2013. Archived from the original on 17 November 2017.
  • Kaelber, Lutz (29 August 2015). "Am Spiegelgrund". University of Vermont. Retrieved 12 March 2017.
  • "Quellen zur Geschichte der "Euthanasie"-Verbrechen 1939–1945 in deutschen und österreichischen Archiven" [Sources on the History of the ‘Euthanasia’ Crime 1939–1945 in German and Austrian Archives] (PDF) (in German). Berlin: Bundesarchiv. Retrieved 3 March 2018.
  • "The Memorial Page of Nazi Euthanasia Programs". Germany National Memorial. Retrieved 12 March 2017.
  • "United States of America v. Alfons Klein et al" (PDF). Captured German Records. National Archives and Records Administration. 1980. 12-449, 000-12-31. Retrieved 12 March 2017.

Further reading[edit]

Books

  • Bachrach, Susan D; Kuntz, Dieter (2004). Deadly Medicine: Creating the Master Race. United States Holocaust Memorial Museum Washington D.C.: University of North Carolina Press, Chapel Hill, NC. ISBN 978-0-8078-2916-5.
  • Benzenhöfer, Udo (2010). Euthanasia in Germany Before and During the Third Reich. Münster/Ulm: Verlag Klemm & Oelschläger. ISBN 978-3-86281-001-7.
  • Binding, K.; Hoche, A. (1920). Die Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens: Ihr Mass u. ihre Form [The Release of the Destruction of Life Unworthy of Life: Their Mass and Shape]. Leipzig: Meiner. OCLC 72022317.
  • Burleigh, M.; Wippermann, W. (1991). The Racial State: Germany 1933–1945. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge. ISBN 978-0-521-39114-6.
  • Burleigh, M. (1997). Ethics and Extermination: Reflections on Nazi Genocide. Phần II. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge. pp. 113–152. ISBN 978-0-521-58211-7.
  • Burleigh, M. (2001) [2000]. "Medicalized Mass Murder". The Third Reich: A New History (pbk. Pan ed.). London: Macmillan. pp. 382–404. ISBN 978-0-330-48757-3.
  • Friedlander, Henry (1995). The Origins of Nazi Genocide. From Euthanasia to the Final Solution. Nhà nguyện Hill: Nhà in Đại học Bắc Carolina. ISBN 978-0-8078-2208-1.
  • Klee, Ernst (1986). Was sie taten. Was sie wurden: Ärzte, Juristen und andere Beteiligte am Kranken- oder Judenmord [What They Did. What They Became: Doctors, Lawyers and other Partners in the Murder of the Ill and Jews] (in German). Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch. ISBN 978-3-596-24364-8.
  • Klee, Ernst; Cropp, Fritz (2005). Das Personenlexikon zum Dritten Reich. Wer war was vor und nach 1945. Fischer Taschenbücher. Frankfurt am Main: Fischer-Taschenbuch-Verlag. ISBN 978-3-596-16048-8.
  • Ley, Astrid; Hinz-Wessels, Annette, eds. (2012). The "Euthanasia Institution" of Brandenburg an der Havel: Murder of the Ill and Handicapped during National Socialism. Schriftenreihe der Stiftung Brandenburgische Gedenkstätten. 35 . Berlin: Metropol. ISBN 978-3-86331-086-8.
  • Werthman, Fredric (1967). A Sign for Cain. New York: Macmillan. ISBN 978-0-02-625970-5.

Journals

Websites

External links[edit]

11956792018.21956792021.31956792025.41956792028..51956792031.83.61956792035..71956792038.83.81956792042..91956792045.83
1956792049..11956792052.83.21956792056..31956792059.83.41956792063..51956792066.83.61956792070..71956792073.83.81956792077..91956792080.83
1956792084..11956792087.83.21956792091..31956792094.83.41956792098..51956792101.83.61956792105..71956792108.83.81956792112..91956792115.83
1956792119..11956792122.83.21956792126..31956792129.83.419567921..51956792136.83.61956792140..71956792143.83.81956792147..91956792150.83
1956792154..11956792157.83.21956792161..31956792164.83.41956792168..51956792171.83.61956792175..71956792178.83.81956792182..91956792185.83
1956792189..11956792192.83.21956792196..31956792199.83.41956792203..51956792206.83.61956792210..71956792213.83.81956792217..91956792220.83
1956792224..11956792227.83.21956792231..31956792234.83.41956792238..51956792241.83.61956792245..71956792248.83.81956792252..91956792255.83
1956792259..11956792262.83.21956792266..31956792269.83.41956792273..51956792276.83.61956792280..71956792283.83.81956792287..91956792290.83
1956792294..11956792297.83.21956792301..31956792304.83.41956792308..51956792311.83.61956792315..71956792318.83.81956792322..91956792325.83
1956792329..119567922.83.219567926..319567929.83.41956792343..51956792346.83.61956792350..71956792353.83.81956792357..91956792360.83
1956792364..11956792367.83.21956792371..31956792374.83.41956792378..51956792381.83.61956792385..71956792388.83.81956792392..91956792395.83
1956792399..11956792402.83.21956792406..31956792409.83.

Xếp chồng thể thao – Wikipedia

Thể thao
 Sport-Stacking.jpg "src =" http://upload.wik hè.org/wikipedia/commons/thumb/2/2e/Sport-Stacking.jpg/250px-Sport-Stacking.jpg " decoding = "async" width = "250" height = "188" srcset = "// upload.wik hè.org/wikipedia/commons/thumb/2/2e/Sport-Stacking.jpg/375px-Sport-Stacking.jpg 1.5 x, //upload.wikidia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2e/Sport-Stacking.jpg/500px-Sport-Stacking.jpg 2x "data-file-width =" 2304 "data-file-height = "1728" /> 

<p> 1-10-1 bị lật đổ như một phần của ngăn xếp chu kỳ </p>
</td>
</tr>
<tr>
<th scope= Cơ quan quản lý cao nhất Hiệp hội xếp chồng thể thao thế giới
Nicknames Xếp chồng, xếp chồng tốc độ
Lần đầu tiên chơi 1981, Oceanside, California, US [1]
Người chơi đã đăng ký 618.394 (số lượng người tham gia trên toàn thế giới trong Kỷ lục Guinness thế giới năm 2015) [2]
Đặc điểm
Liên hệ Không
Thành viên nhóm Cá nhân, đôi, đội 4 hoặc 5 [19659005] Giới tính hỗn hợp Có, nhưng trong các bộ phận riêng biệt
Loại Trong nhà, ngoài trời
Thiết bị Cốc, chiếu, hẹn giờ
Sự hiện diện
Quốc gia hoặc khu vực Toàn cầu [1965900012] 19659005] Olympic Thế vận hội Olympic thiếu niên AAU

Xếp chồng thể thao còn được gọi là xếp chồng hoặc xếp chồng tốc độ là môn thể thao cá nhân và đồng đội hoặc 12 (thường là 12) cốc được thiết kế đặc biệt theo trình tự được xác định trước nhanh nhất có thể. Các cốc được thiết kế đặc biệt để cho phép thời gian nhanh hơn. Những người tham gia xếp chồng thể thao xếp chồng cốc theo trình tự cụ thể, bằng cách căn chỉnh bên trong bên trái của mỗi cốc với bên cạnh của cốc tiếp theo. Chuỗi thường là kim tự tháp 3, 6 hoặc 10 cốc. Người chơi cạnh tranh với đồng hồ hoặc người chơi khác.

Cơ quan quản lý đặt ra luật lệ là Hiệp hội xếp chồng thể thao thế giới (WSSA). [3]

Lịch sử [ chỉnh sửa ]

Khi làm việc cho Câu lạc bộ nam và nữ của Oceanside, California vào năm 1981, Wayne Godinet đã đưa ra ý tưởng cho việc xếp chồng thể thao. Khi những đứa trẻ anh làm việc cùng mệt mỏi vì chơi các môn thể thao truyền thống, anh lấy cốc giấy và yêu cầu chúng xếp những chiếc cốc nhanh nhất có thể. Môn thể thao này đã được đón nhận, vì vậy Godinet đã quyết định mua cốc nhựa để được câu lạc bộ của mình sử dụng. Anh nhanh chóng phát hiện ra rằng những chiếc cốc nhựa mới của mình sẽ dính vào nhau, vì vậy Godinet đã sửa đổi những chiếc cốc bằng cách thêm một lỗ vào đáy cốc. Ông đã thành lập công ty riêng của mình, Karango Cupstack Co., công ty sản xuất và phân phối những chiếc cốc sửa đổi này với nhiều màu sắc khác nhau. Đến cuối thập kỷ, Godinet ước tính ông đã bán được khoảng 25.000 bộ cốc. Trong những năm 1980, Godinet đã tổ chức Giải vô địch Cup Cup quốc gia hàng năm ở Oceanside. Một trong những nhà vô địch quốc gia là Matt Adame, một thành viên của câu lạc bộ Godinet, &quot;Đội khoan Cupstack chuyên nghiệp&quot;. Vào tháng 11 năm 1990, Adame và các đồng đội của anh ấy đã được giới thiệu trên The Tonight Show Starring Johnny Carson . [1] [4] [5] ]

Sau khi môn thể thao này nhận được sự chú ý của quốc gia vào The Tonight Show Bob Fox, một giáo viên giáo dục thể chất từ ​​Colorado, đã giới thiệu việc xếp chồng cho học sinh của mình. Sự nhiệt tình của Fox đã dẫn đến việc tạo ra giải đấu hàng năm của bang Colorado vào năm 1997. Năm 1998, Fox cùng với Larry Goers đã tạo ra một dòng sản phẩm xếp chồng thể thao độc quyền bao gồm hệ thống thời gian được cấp bằng sáng chế được gọi là StackMat. [6] Fox bắt đầu đi qua đất nước vào năm 2000 để thúc đẩy Speed ​​Stacks toàn thời gian. [7][8] Năm 2001 Fox thành lập Hiệp hội xếp chồng World Cup (WCSA) để chính thức hóa các quy tắc của môn thể thao và thi đấu trên toàn thế giới. [9] Khi môn thể thao này bắt đầu lan sang các quốc gia láng giềng, WCSA đã tổ chức Giải vô địch xếp hạng Cúp núi Rocky đầu tiên, nơi con gái của Fox, Emily Fox, phá vỡ kỷ lục thế giới của riêng mình bằng cách hoàn thành chu kỳ trong 7,43 giây. [10] Năm sau, Giải vô địch thế giới WCSA đầu tiên diễn ra tại Denver Coliseum và kể từ đó đã được tổ chức hàng năm. WCSA chính thức đặt tên cho môn thể thao là &quot;xếp chồng thể thao&quot; và đổi tên thành Hiệp hội xếp chồng thể thao thế giới (WSSA) vào năm 2005. WSSA đã trích dẫn sự công nhận rằng việc xếp chồng được coi là một môn thể thao là lý do cho sự thay đổi tên. [11][12]

Thiết bị [ chỉnh sửa ]

Cốc xếp chồng thể thao chính thức được thiết kế đặc biệt để chống dính và cho phép đối thủ đi nhanh hơn. Các cốc được gia cố bằng một số xương sườn ở bên trong, tách các cốc khi chúng được lồng vào nhau. Bề ngoài hơi kết cấu để cho phép cầm tốt hơn. Bên trong rất trơn tru và trượt qua nhau dễ dàng. Phần trên cùng của cốc có 1-4 lỗ để cho phép thông gió để cốc không bị dính. Một dòng cốc đặc biệt có cốc không có ngọn để giảm thêm sức cản không khí.

Người ta có thể mua &quot;thảm xếp chồng&quot; được thiết kế đặc biệt, còn được gọi là &quot;thảm xếp chồng&quot;, là những tấm thảm được kết nối với bộ đếm thời gian nhạy cảm. Chúng được sử dụng cho thời gian giải đấu chính thức, cũng như thời gian chơi thông thường hoặc thời gian thực hành.

Cốc tập luyện có trọng lượng đặc biệt, được gọi là &quot;Siêu ngăn xếp&quot;, được làm từ kim loại và thường được sử dụng trực tiếp nhất trước khi thi đấu. Trọng lượng tăng thêm nhằm mục đích làm cho cốc thông thường có cảm giác nhẹ hơn. [13]

Ngăn xếp Jumbo là phiên bản lớn hơn của cốc xếp chồng tốc độ ban đầu. Chúng được sử dụng phổ biến hơn trong P.E. lớp học hơn là ở nhà.

Có ba chuỗi được xếp chồng lên nhau trong các sự kiện xếp chồng thể thao chính thức, được xác định bởi cuốn sách quy tắc do WSSA đưa ra: [14]

  • 3-3-3: Sử dụng chín cốc. Trình tự này bao gồm ba bộ ba cốc mỗi. Ba bộ phải được xếp chồng lên nhau từ trái sang phải hoặc phải sang trái, sau đó xếp chồng xuống các vị trí ban đầu của chúng theo cùng thứ tự với chồng lên nhau.
  • 3-6-3: Sử dụng 12 cốc. Trình tự này tương tự như 3-3-3, ngoại trừ một ngăn xếp sáu thay thế ba ngăn xếp ở giữa. Mỗi đống cốc được xếp chồng lên nhau từ trái sang phải hoặc phải sang trái, và ngăn xếp xuống xảy ra theo cùng một thứ tự.
  • Chu kỳ: Sử dụng 12 cốc. Đây là một chuỗi các ngăn xếp theo thứ tự sau: một ngăn xếp 3-6-3 (xem ở trên), một ngăn xếp 6-6 (hai kim tự tháp gồm sáu cốc xếp chồng lên nhau thành một ngăn chứa tất cả mười hai cốc) và 1- Ngăn xếp 10-1 (một kim tự tháp gồm mười cốc ở giữa), hoàn thành xếp chồng xuống 3-6-3.

Phổ biến cho tất cả các chuỗi là các quy tắc chính này: [14]

  • Bạn không được xếp chồng hai kim tự tháp tại cùng một lúc, nhưng trong ngăn xếp xuống, bạn có thể chạm vào hai ngăn xếp cùng một lúc.
  • Nếu một ngăn xếp không được hoàn thành chính xác (chẳng hạn như khi một chiếc cốc hoặc cốc rơi ra khỏi kim tự tháp, hãy coi là &quot;dò dẫm &quot;) [15] bạn phải sửa nó ngay lập tức. Ngoại lệ duy nhất cho quy tắc này là nếu cốc rơi xuống trong ngăn xếp xuống. Nếu điều này xảy ra, người chơi có thể tiếp tục xếp chồng xuống bình thường và sửa lỗi ngăn xếp bị rơi khi bạn đạt được.

Có ba loại cạnh tranh chính mà các giải đấu bị WSSA xử phạt:

  • Cá nhân: Mỗi đối thủ cạnh tranh được phép có hai lần khởi động và ba lần thử theo thời gian cho mỗi chuỗi. Thời gian tốt nhất cho mỗi chuỗi được ghi lại và so sánh với các đối thủ khác. Trong trường hợp hòa, lần thứ hai tốt nhất được sử dụng.
  • Nhân đôi: Hai đối thủ cạnh tranh nhau để hoàn thành ngăn xếp, với một đối thủ chỉ sử dụng tay phải của mình trong khi người còn lại chỉ sử dụng tay phải của mình tay trái của cô. Các quy tắc tương tự cho các cá nhân áp dụng ở đây. Sự kiện nhân đôi chính thức duy nhất là Chu kỳ (ngoại trừ danh mục &quot;Ngăn xếp đặc biệt&quot;, trong đó chỉ có 3-6-3 được cung cấp).
  • Tiếp sức: Bốn đối thủ cạnh tranh lần lượt xếp chồng lên nhau tại bàn, chuyển đổi khi trước đó đối thủ vượt qua đường hôi với ít nhất một chân. Đường phạm lỗi được quan sát bởi một thẩm phán đường, người quyết định liệu quy tắc này có được tuân theo hay không. Rơle 3-6-3 là sự kiện chính thức duy nhất; tuy nhiên, một số giải đấu cung cấp trực tiếp (tốt nhất 2 trên 3) 3-6-3 và rơle Chu kỳ. Không có sự khởi động nào trong sự kiện này. &lt;

Lợi ích [ chỉnh sửa ]

Những người đề xuất môn thể thao nói rằng những người tham gia học hỏi sự hợp tác, thuận nghịch và phối hợp mắt.

Một nghiên cứu ở trường đại học của Tiến sĩ Brian Udermann, hiện tại Đại học Wisconsin-Lacrosse, xác nhận rằng việc xếp chồng giúp cải thiện thời gian điều phối và phản ứng của mắt bằng tay lên đến 30% (được công bố trên Tạp chí khoa học &quot;Nhận thức và kỹ năng vận động&quot; trong 2004) [16]

Một nghiên cứu điện não đồ của Melanie A. Hart, Ph.D. Trợ lý Giáo sư Bộ Y tế, Khoa học Thể dục và Thể thao tại Đại học Texas Tech ủng hộ tuyên bố rằng việc xếp cốc không sử dụng cả hai bên não. Trong điều kiện bên tay trái, hoạt động ở bán cầu não phải lớn hơn bên trái, trong khi đối với nhiệm vụ bên tay phải, bán cầu não trái lớn hơn bên phải. Áp phích khoa học của họ về chủ đề đó đã được trao bởi AAHPERD [17][18] Mặt khác, Hart không thể có được kết quả tương tự như Udermann khi nghiên cứu cải thiện về thời gian phản ứng. [19]

Gibbons, E., Hendrick, JL, & Bauer, J. Đại học bang New York đã nghiên cứu các tác động đến thời gian phản ứng và xác nhận Udermann chứ không phải Hart, nói rằng &quot;kết quả đã đồng ý với tuyên bố của Speed ​​Stacks, trong đó thực hành xếp chồng cốc Có thể cải thiện thời gian phản ứng. [20] Họ cũng nói rằng &quot;Ngay cả 1 giờ luyện tập tách cốc cũng có thể cải thiện thời gian phản ứng ở người trẻ tuổi.&quot; .

Khoa Kinesiology tại Đại học Towson đã nghiên cứu ảnh hưởng của việc tham gia chương trình phối hợp hàng hải trong 6 tuần đối với thành tích đọc của học sinh lớp 5 với Sports Stacking là hoạt động hàng hải. Trong một nghiên cứu thí điểm, nhóm nghiên cứu về kỹ năng hiểu đã tăng lên đáng kể, cho thấy Sports Stacking có thể cải thiện kỹ năng đọc hiểu của sinh viên, bất kể giới tính. [21]

Năm 2007 Cupstacking [ cần làm rõ ] đã được thử nghiệm trong một nghiên cứu tại Đại học Nevada-Las Vegas. [22]

Cuộc thi [ chỉnh sửa ]

Rachael Nedrow với một chiếc cúp từ Giải vô địch xếp chồng thể thao Oregon năm 2009

Hầu hết các cuộc thi xếp chồng thể thao đều hướng đến trẻ em. Ngoài ra còn có các bộ phận cho &quot;Ngăn xếp đặc biệt&quot; (đối thủ bị vô hiệu hóa).

WSSA đã thiết lập giao thức sau cho việc thiết lập các kỷ lục thế giới: [23]

  1. Phải sử dụng cốc xếp chồng thể thao được WSSA phê duyệt.
  2. Phải sử dụng StackMat và hiển thị giải đấu.
  3. Phải được ghi hình để xem và xem video mục đích xác minh.
  4. Phải sử dụng 3 thẩm phán (một Thẩm phán trưởng được chỉ định) để đánh giá mỗi lần thử. Sau mỗi lần thử, 3 giám khảo hội ý. Thẩm phán trưởng sau đó sẽ chỉ định với một thẻ mã màu kết quả của lần thử đó. (Chạy sạch màu xanh lá cây, thử màu vàng trong câu hỏi (xem lại video ngay lập tức) & cào đỏ.)
  5. Một giám khảo trận chung kết có thể không phải là thành viên gia đình hoặc người hướng dẫn xếp chồng thể thao của người xếp chồng.

Cuộc thi được chia thành 12 bộ phận tuổi khác nhau, từ 6 & dưới đến người cao niên (60 & trở lên). Các hồ sơ của tiểu bang, quốc gia và thế giới được ghi lại trên trang web của WSSA.

Kỷ lục thế giới [ chỉnh sửa ]

Nam [ chỉnh sửa ]

Sự kiện Thời gian Stacker
3-3-3 1.322 Hyeon Jong Choi ( KOR )
3-6-3 1.713 Chan Keng Ian ( Malaysia )
Chu kỳ 4,813 William Orrell ( Hoa Kỳ )

Nữ [ chỉnh sửa ] Thời gian Stacker 3-3-3 1.424 Si Eun Kim ( KOR ) 3-6-3 1.835 Si Eun Kim ( KOR ) Chu kỳ 5.089 Si Eun Kim ( KOR )

Kết hợp [ chỉnh sửa ] [ chỉnh sửa ]

Nguồn [ chỉnh sửa ]

  1. ^ a b Người Philippines, Lynn (1990-12-20). &quot;Trong Cup của họ và tự hào về nó&quot;. Thời báo Los Angeles . Đã truy xuất 2015/07/02 .
  2. ^ &quot;2015 WSSA STACK UP!&quot;. Hiệp hội xếp chồng thể thao thế giới. 2015-11-12 . Truy cập 2015-11-25 .
  3. ^ Hiệp hội xếp chồng thể thao thế giới (The WSSA)
  4. ^ Manna, Marcia (2009-07-04). &quot;Cup-stacker để thử tay của họ tại sự kiện&quot;. Liên đoàn San Diego-Tribune . Đại dương . Truy cập 2015/07/02 .
  5. ^ Ellis, Jeff (2008-11-12). &quot;Xếp chồng cốc, uy tín đường phố&quot;. Phong vũ biểu hàng ngày . Lưu trữ từ bản gốc vào ngày 2011-08-10 . Truy xuất 2008-12-11 .
  6. ^ Bằng sáng chế Hoa Kỳ 6940783, &quot;Mat cho các cuộc thi về thời gian&quot;, xuất bản 2005-09-06, được gán cho Speed ​​Stacks, Inc. [19659133]
  7. ^ &quot;Lịch sử xếp chồng thể thao&quot;. Ngăn xếp tốc độ – Cúp chính thức của Hiệp hội xếp chồng thể thao thế giới (Xếp chồng thể thao) . Truy cập 2015/07/03 .
  8. ^ Sefton, Dru (2004-11-29). &quot;Cộng lợi ích xếp chồng lên nhau&quot;. Liên đoàn San Diego-Tribune . Truy xuất 2015/07/03 .
  9. ^ Cathy, Proctor (2009-09-09). &quot;Tốc độ xếp chồng một môn thể thao? Doanh thu tiếp tục tăng&quot;. Tạp chí kinh doanh Denver . Truy xuất 2015/07/03 .
  10. ^ Wlazelek, Ann (2006-04-02). &quot;Hy vọng cốc của họ không rơi&quot;. Cuộc gọi buổi sáng . Truy xuất 2015-07-05 .
  11. ^ &quot;Giới thiệu về WSSA&quot;. Hiệp hội xếp chồng thể thao thế giới (WSSA) . Truy cập 2015/07/03 .
  12. ^ &quot;Giải vô địch xếp hạng thể thao thế giới WSSA năm 2006 thu hút các đối thủ cạnh tranh nhanh nhất từ ​​khắp nơi trên thế giới; Stacking Championship &quot;(Thông cáo báo chí). 2006-04-03 . Truy xuất 2015-07-05 .
  13. ^ Ngăn xếp tốc độ được lưu trữ 2008-12-22 tại máy Wayback
  14. ^ a 19659115] b Sách quy tắc chính thức của Hiệp hội xếp chồng thể thao thế giới, Phiên bản 5.0 được phát hành năm 2009, &quot;Bản sao lưu trữ&quot; (PDF) . Được lưu trữ từ bản gốc (PDF) vào ngày 2010/02/14 . Đã truy xuất 2010-01-28 . CS1 duy trì: Bản sao lưu trữ dưới dạng tiêu đề (liên kết)
  15. ^ http://www.speedstacks.com/about/lingo.php [19659167] ^ Edermann, Brian; Thị trưởng, John; Murray, Steven; Sagendorf, Kenneth (2004). &quot;Ảnh hưởng của xếp chồng cốc lên thời gian phối hợp tay và mắt của học sinh lớp hai&quot; (PDF) . Kỹ năng tri giác và vận động . Ammons Khoa học. 98 (2): 409 Tiết14 . Truy cập 2015-07-04 .
  16. ^ Đại học Công nghệ Texas :: Khoa học sức khỏe, thể dục và thể thao, HESS – Melanie Hart Xếp chồng (Hành vi của động cơ)
  17. ^ Hart, Melanie; DeChant, Ann; Smith, Lori (2005). &quot;Ảnh hưởng của việc tham gia vào một đơn vị xếp chồng cốc vào các nhiệm vụ thời gian&quot; (PDF) . Kỹ năng tri giác và vận động . Ammons Khoa học. 101 (1): 869 Điêu76. doi: 10.2466 / PMS.101.7.869-876 . Đã truy xuất 2015-07-04 .
  18. ^ Swalm RL: Một nghiên cứu thí điểm về tác động có thể có từ một nhiệm vụ vận động đối với hiệu suất đọc. Nhận thức kỹ năng Mot. 2007 Jun; 104 (3 Pt 1): 1035-41.
  19. ^ Granados C, Wulf G.: Tăng cường học tập động cơ thông qua thực hành dyad: đóng góp của quan sát và đối thoại. Res Q Bài tập thể thao. 2007 Jun; 78 (3): 197-203.
  20. ^ &quot;Bản sao lưu trữ&quot;. Lưu trữ từ bản gốc vào ngày 2007-10-17 . Đã truy xuất 2010-01-28 . CS1 duy trì: Bản sao lưu trữ dưới dạng tiêu đề (liên kết)

11956272018.21956272021.31956272025.41956272028..51956272031.83.61956272035..71956272038.83.81956272042..91956272045.83
1956272049..11956272052.83.21956272056..31956272059.83.41956272063..51956272066.83.61956272070..71956272073.83.81956272077..91956272080.83
1956272084..11956272087.83.21956272091..31956272094.83.41956272098..51956272101.83.61956272105..71956272108.83.81956272112..91956272115.83
1956272119..11956272122.83.21956272126..31956272129.83.419562721..51956272136.83.61956272140..71956272143.83.81956272147..91956272150.83
1956272154..11956272157.83.21956272161..31956272164.83.41956272168..51956272171.83.61956272175..71956272178.83.81956272182..91956272185.83
1956272189..11956272192.83.21956272196..31956272199.83.41956272203..51956272206.83.61956272210..71956272213.83.81956272217..91956272220.83
1956272224..11956272227.83.21956272231..31956272234.83.41956272238..51956272241.83.61956272245..71956272248.83.81956272252..91956272255.83
1956272259..11956272262.83.21956272266..31956272269.83.41956272273..51956272276.83.61956272280..71956272283.83.81956272287..91956272290.83
1956272294..11956272297.83.21956272301..31956272304.83.41956272308..51956272311.83.61956272315..71956272318.83.81956272322..91956272325.83
1956272329..119562722.83.219562726..319562729.83.41956272343..51956272346.83.61956272350..71956272353.83.81956272357..91956272360.83
1956272364..11956272367.83.21956272371..31956272374.83.41956272378..51956272381.83.61956272385..71956272388.83.81956272392..91956272395.83
1956272399..11956272402.83.21956272406..31956272409.83.

Diễn giả (chính trị) – Wikipedia

Các diễn giả và chủ tịch từ các quốc gia Khối thịnh vượng chung gặp nhau tại Hội nghị Diễn giả và Chủ tịch Khối thịnh vượng chung ở Wellington, New Zealand, 1984

Diễn giả của một hội đồng cố ý, đặc biệt là một cơ quan lập pháp, là cơ quan lập pháp cán bộ chủ trì, hoặc chủ tịch. Tiêu đề được sử dụng lần đầu tiên vào năm 1377 tại Anh.

Vai trò chính thức của người nói là tranh luận vừa phải, đưa ra phán quyết về thủ tục, công bố kết quả bỏ phiếu và tương tự. Người nói quyết định ai có thể nói và có quyền kỷ luật các thành viên phá vỡ các thủ tục của buồng hoặc nhà. [1] Người nói cũng thường đại diện cho cơ thể trong người, như tiếng nói của cơ thể trong nghi lễ và một số tình huống khác. Tiêu đề được ghi nhận lần đầu tiên vào năm 1377 để mô tả vai trò của Thomas de Hungerford trong Quốc hội Anh. [2][3]

Theo quy ước, các diễn giả thường được đề cập trong Nghị viện là &#39;Người nói chuyện&#39;, nếu là một người đàn ông, hoặc &#39;Người phát ngôn của Bà&#39;, nếu một ngươi phụ nư. Trong các nền văn hóa khác, các phong cách khác được sử dụng, chủ yếu là tương đương với &quot;chủ tịch&quot; hoặc &quot;chủ tịch&quot; tiếng Anh. Nhiều cơ quan cũng có một loa pro tempore (hoặc phó loa), được chỉ định để điền vào khi loa không có sẵn.

Úc [ chỉnh sửa ]

Chủ tịch Hạ viện là nhân viên chủ tịch của Hạ viện Úc, Hạ viện của Quốc hội Úc. Chủ tịch Thượng viện là chủ tịch của Thượng viện Úc, thượng viện của Quốc hội.

Ý [ chỉnh sửa ]

Chủ nghĩa nghị viện ở Ý tập trung vào Chủ tịch của hai Nhà, được trao quyền bảo vệ các thành viên và của toàn bộ hội đồng; [4] &quot;Diễn giả mời đại diện của Chính phủ không đi chệch khỏi các quy tắc ứng xử của quốc hội&quot;. [5] Bây giờ cộng đồng hiến pháp nhấn mạnh những thay đổi cũng trong vai trò này. [6]

Canada [ chỉnh sửa ] [19659008] Tại Canada, Chủ tịch Hạ viện là cá nhân được bầu làm chủ tịch Hạ viện, Hạ viện được bầu. Diễn giả là một thành viên của Nghị viện (MP) và được bầu vào đầu mỗi quốc hội mới bởi các nghị sĩ. Vai trò của Người nói chuyện trong việc chủ trì Hạ viện Canada tương tự như người phát ngôn ở những nơi khác ở các quốc gia khác sử dụng hệ thống Westminster. Người nói không bỏ phiếu ngoại trừ trong trường hợp hòa. Theo quy ước, nếu được yêu cầu bỏ phiếu, Người phát biểu sẽ bỏ phiếu ủng hộ việc tiếp tục tranh luận về một vấn đề, nhưng cuối cùng sẽ không bỏ phiếu cho một biện pháp được phê duyệt.

Chủ tịch Thượng viện Canada là viên chức chủ tịch của Thượng viện Canada, thượng viện được bổ nhiệm. Diễn giả đại diện cho Thượng viện tại các chức năng chính thức, các quy tắc về các câu hỏi về thủ tục nghị viện và đặc quyền của quốc hội, và chủ trì các cuộc tranh luận và bỏ phiếu trong &quot;Phòng Đỏ&quot;. Chủ tịch Thượng viện được Toàn quyền Canada bổ nhiệm trong số các thượng nghị sĩ đang ngồi theo lời khuyên của Thủ tướng. Diễn giả có một cuộc bỏ phiếu về tất cả các vấn đề. Trong trường hợp hòa, vấn đề thất bại.

Ở cấp tỉnh, viên chức chủ tịch của các cơ quan lập pháp tỉnh được gọi là &quot;Người phát ngôn&quot; ở tất cả các tỉnh trừ Quebec, nơi thuật ngữ &quot;Tổng thống&quot; được sử dụng. Sĩ quan chủ trì hoàn thành vai trò như Chủ tịch Hạ viện.

Singapore [ chỉnh sửa ]

Tại Singapore, Chủ tịch Quốc hội Singapore là người đứng đầu cơ quan lập pháp của đất nước. Theo truyền thống gần đây, Thủ tướng chỉ định một người, có thể hoặc không thể là thành viên được bầu của Nghị viện (MP), cho vai trò này. Tên của các nghị sĩ sau đó được các nghị sĩ đề xuất và tán thành, trước khi được bầu làm Chủ tịch. [7] Hiến pháp quy định rằng Quốc hội có quyền tự do quyết định bầu Chủ tịch của mình. [8]

Trong khi Người phát ngôn không phải là nghị sĩ được bầu, họ phải có đủ tư cách để ứng cử với tư cách là nghị sĩ theo quy định trong Hiến pháp. [9] Người phát ngôn cũng không thể là Bộ trưởng Nội các hoặc Thư ký Nghị viện, [10] từ chức từ những vị trí đó trước khi được bầu làm Chủ tịch.

Diễn giả là một trong số ít vai trò của khu vực công cho phép chủ sở hữu văn phòng của họ tự động đủ điều kiện là ứng cử viên trong cuộc bầu cử tổng thống Singapore. [11]

Vương quốc Anh [ chỉnh sửa ] [19659008] Người phát ngôn là cá nhân được bầu để chủ trì Hạ viện được bầu. Diễn giả là một thành viên của Nghị viện (MP) và được bầu vào đầu mỗi quốc hội mới bởi các nghị sĩ.

Chủ tịch của Chúa là viên chức chủ tịch của Nhà lãnh chúa. &quot;Người phát ngôn của Nhà lãnh chúa&quot; thường được sử dụng là không chính xác. Các viên chức chủ tịch của Nhà lãnh chúa cho đến gần đây là Thủ tướng Lord, người cũng là thành viên của chính phủ (một thành viên nội các) và người đứng đầu ngành tư pháp. Lord Chancellor không có thẩm quyền kỷ luật các thành viên của Lãnh chúa mà người phát ngôn của Commons có trong ngôi nhà đó. Chủ tịch của Chúa được bầu bởi các thành viên của Nhà lãnh chúa và dự kiến ​​sẽ vô tư về mặt chính trị.

Hoa Kỳ [ chỉnh sửa ]

Liên bang [ chỉnh sửa ]

Cả hai phòng của Quốc hội Hoa Kỳ đều có một viên chức chủ tịch được xác định bởi Hiến pháp Hoa Kỳ. Chủ tịch Hạ viện Hoa Kỳ chủ trì Hạ viện, Hạ viện và được toàn thể thành viên Hạ viện bầu vào vị trí đó. Không giống như trong các vương quốc Liên bang, vị trí này là đảng phái, và Người nói thường đóng một phần quan trọng trong việc điều hành Nhà và thúc đẩy một nền tảng chính trị; Joseph Gurney Cannon, diễn giả từ năm 1903 đến 1911, là một ví dụ cực đoan.

Phó Tổng thống Hoa Kỳ, theo quy định của Hiến pháp Hoa Kỳ chính thức chủ trì thượng viện, Thượng viện. Tuy nhiên, trên thực tế, Phó Tổng thống có sự hiện diện hiếm hoi trong Quốc hội do có trách nhiệm trong nhánh Hành pháp và thực tế là Phó Tổng thống chỉ có thể bỏ phiếu để phá vỡ một mối quan hệ. Trong sự vắng mặt của Phó Tổng thống, vai trò chủ tịch được giao cho thành viên cao cấp nhất của đảng đa số, là chủ tịch tạm thời của Thượng viện Hoa Kỳ. Vì các quy tắc của Thượng viện cung cấp rất ít quyền lực cho người chủ trì không phải là thành viên của mình (người có thể thuộc đảng đối lập), nên nhiệm vụ chủ trì công việc hàng ngày thường được luân chuyển giữa các thành viên cơ sở của đảng đa số.

Các tiểu bang [ chỉnh sửa ]

Trong bốn mươi chín tiểu bang có cơ quan lập pháp lưỡng viện, vị trí lãnh đạo cao nhất ở hạ viện thường được gọi là &quot;Người phát ngôn&quot; và thượng viện thường là &quot;Chủ tịch Thượng viện (Bang). Ở Nebraska, tiểu bang duy nhất có cơ quan lập pháp đơn phương, các thượng nghị sĩ bầu một thượng nghị sĩ làm&quot; Chủ tịch Quốc hội Nebraska &quot;. Tại Tennessee, các thượng nghị sĩ bầu một&quot; Người phát ngôn của Thượng viện &quot;, người chủ trì Thượng viện Tennessee và phục vụ như là thống đốc.

Các bài viết tương tự [ chỉnh sửa ]

Viên chức chủ tịch của một thượng viện của cơ quan lập pháp lưỡng viện thường có một chức danh khác, mặc dù về cơ bản là cùng một nhiệm vụ.

Khi thượng viện được gọi là thượng viện, chức danh tương đương thường là Chủ tịch Thượng viện. Úc, Chile, Hoa Kỳ và nhiều quốc gia khác có thượng viện với các sĩ quan chủ tịch có chức danh &quot;tổng thống&quot;. Trong một số nước cộng hòa Mỹ, phó tổng thống của đất nước này là chủ tịch của thượng viện.

Tuy nhiên, mẫu này không phổ biến. Một số nhà trên, bao gồm cả những người Canada, có một người nói.

Cán bộ chủ tịch Quốc hội cho xứ Wales, Chủ tịch Quốc hội Scotland và Chủ tịch Quốc hội Bắc Ireland hoàn thành vai trò như người phát ngôn.

Danh sách các diễn giả hiện tại [ chỉnh sửa ]

Xem thêm [ chỉnh sửa ]

Chung
Cụ thể

] [ chỉnh sửa ]

  1. ^ Như trường hợp rối loạn trên sàn: truyền thống Ý biết các trường hợp tranh chấp cực đoan, không khác nhiều so với các khối u bị kỳ thị ở quốc hội Ukraine, Đài Loan và Hàn Quốc: Buonomo, Giampiero (2014). &quot;Tôi tre giorni della supercazzola&quot;. L tíchAgo ​​e il filo edizione trực tuyến . – thông qua Questia (yêu cầu đăng ký)
  2. ^ Tạp chí Hạ viện: tháng 1 năm 1559 ; 1559; truy cập vào tháng 8 năm 2015
  3. ^ Lee Vol 28, trang 257.258.
  4. ^ Mancini và Galeotti tin rằng &quot;trong bao vây của Nhà, việc thực thi quyền lực tổng thống không nên bị giới hạn hay trở ngại gì&quot; (Mancini-Galeotti, Norme ed usi del Parlamento italiano Roma, 1887, trang 97).
  5. ^ (bằng tiếng Tây Ban Nha) Sanciones Disciplariari el ordenamiento parlamentario italiano &#39;&#39; AA.VV., Derecho parlamentario ordionador &#39;&#39;, Eusko Legebiltazarra, Parlamento Vasco ed., 2005p. 236-271
  6. ^ F. Bilancia, L hèimparzialità perduta (một đề xuất của chủ tịch hội đồng quản trị) trong Aa.Vv., Studi trong onore di Gianni Ferrara vol. I, Giappichelli, Torino 2005, tr. 311 ss ..
  7. ^ Lee, Min Kok (8 tháng 1 năm 2016). &quot;Halimah Yacob sẽ được đổi tên thành Chủ tịch Quốc hội: 7 điều bạn có thể không biết về bài viết&quot;. Thời báo eo biển . Lưu trữ từ bản gốc vào ngày 7 tháng 8 năm 2017 . Truy cập 7 tháng 8 2017 .
  8. ^ Hiến pháp của Cộng hòa Singapore, Nghệ thuật. 40 (2).
  9. ^ &quot;Chủ tịch Quốc hội&quot;. Quốc hội Singapore . Lưu trữ từ bản gốc vào ngày 7 tháng 8 năm 2017 . Truy cập 7 tháng 8 2017 .
  10. ^ Hiến pháp Cộng hòa Singapore, Nghệ thuật. 40 (2).
  11. ^ Hiến pháp Cộng hòa Singapore, Nghệ thuật. 19 (3) (a).
  12. ^ &quot;Shirin trở thành diễn giả phụ nữ đầu tiên&quot;. bdews24.com. 29 tháng 4 năm 2013 . Truy cập 29 tháng 4 2013 .
  13. ^ &quot;Phiên họp thứ 6 của tổ chức SPA lần thứ 13&quot;. Đồng hồ lãnh đạo Bắc Triều Tiên . 14 tháng 4 năm 2018 . Truy cập 19 tháng 2 2019 .
  14. ^ &quot;01 tháng 9 được xác nhận là ngày bầu cử Tổng thống Vanuatu&quot;. Kinh doanh quần đảo . 2009-09 / 02. Lưu trữ từ bản gốc vào ngày 2012-2-23 . Truy xuất 2009-08-20 .

Đọc thêm [ chỉnh sửa ]

11955092018.21955092021.31955092025.41955092028..51955092031.83.61955092035..71955092038.83.81955092042..91955092045.83
1955092049..11955092052.83.21955092056..31955092059.83.41955092063..51955092066.83.61955092070..71955092073.83.81955092077..91955092080.83
1955092084..11955092087.83.21955092091..31955092094.83.41955092098..51955092101.83.61955092105..71955092108.83.81955092112..91955092115.83
1955092119..11955092122.83.21955092126..31955092129.83.419550921..51955092136.83.61955092140..71955092143.83.81955092147..91955092150.83
1955092154..11955092157.83.21955092161..31955092164.83.41955092168..51955092171.83.61955092175..71955092178.83.81955092182..91955092185.83
1955092189..11955092192.83.21955092196..31955092199.83.41955092203..51955092206.83.61955092210..71955092213.83.81955092217..91955092220.83
1955092224..11955092227.83.21955092231..31955092234.83.41955092238..51955092241.83.61955092245..71955092248.83.81955092252..91955092255.83
1955092259..11955092262.83.21955092266..31955092269.83.41955092273..51955092276.83.61955092280..71955092283.83.81955092287..91955092290.83
1955092294..11955092297.83.21955092301..31955092304.83.41955092308..51955092311.83.61955092315..71955092318.83.81955092322..91955092325.83
1955092329..119550922.83.219550926..319550929.83.41955092343..51955092346.83.61955092350..71955092353.83.81955092357..91955092360.83
1955092364..11955092367.83.21955092371..31955092374.83.41955092378..51955092381.83.61955092385..71955092388.83.81955092392..91955092395.83
1955092399..11955092402.83.21955092406..31955092409.83.

Vườn ươm Bailey – Wikipedia

Munnysunk, ngôi nhà mùa hè của Frank Bailey và gia đình.

Quang cảnh của một số loại cây có thể tìm thấy tại Bailey Arboretum.

Bailey Arboretum rộng 42 mẫu Anh (17 ha) ) arboretum nằm ở Lattedtown, New York, một ngôi làng nhỏ ở Bờ Bắc của Đảo Long. [1] Nó mở cửa cho công chúng vào ngày 5 tháng 8 năm 1969 sau khi được tặng cho Hạt Nassau vào năm 1968 bởi những người thừa kế của Ông và Bà Frank Bailey. [2] Thông qua thỏa thuận với Village of Lattedtown, việc nhập học vào arboretum chỉ giới hạn ở 200 người bất cứ lúc nào. [3]

Arboretum được tạo ra bởi nhà tài chính Frank Bailey, người đã sử dụng nhiều cây và cây quý hiếm. [4] Ông đã mua bất động sản từ năm 1911/1912 từ Joseph R. Clark, cựu chủ tịch Hội đồng quản trị Aldermen của Brooklyn. [5][3] Một số nhân viên đầu tiên ông thuê sau khi mua bất động sản là một người làm vườn và trợ lý làm vườn . Bailey chọn cây và cây bụi cho tài sản, hướng dẫn nơi trồng chúng, tỉa và tỉa cây và giúp cấy ghép. [6] Trong khoảng thời gian 1916-1920, Bailey đã nhập tress, cây bụi và trang trí từ Pháp. [19659010] Trang trại ban đầu trong khu đất của ông từng thuộc sở hữu của một người chú của mẹ Winston Churchill. [4] Bất động sản này từng là ngôi nhà mùa hè của Baileys và được gọi là &quot;Munnyskunk.&quot; [7] bao gồm một trung tâm giáo dục, nhà tranh, nhà xưởng, nhà để xe và nhà kho lưu trữ. [5]

Bailey, biệt danh là &quot;ông Brooklyn&quot; vì công việc kinh doanh bất động sản lớn của ông ở Brooklyn, là chủ tịch của Công ty Bảo lãnh & Ủy thác Title và thủ quỹ của Union College tại Schenectady, NY từ 1901-1953. [8][4][9] Công ty nắm giữ bất động sản của ông bao gồm các khu vực ở Brownsville, Bensonhurst, Borough Park và Long Beach. [4] Ông đã lãnh đạo thành công Vườn bách thảo Brooklyn qua Đại suy thoái n. Điều này đưa anh ta tiếp xúc với các nhà sưu tập thực vật vĩ đại trên thế giới và cho phép anh ta tích lũy bộ sưu tập này. Các món quà khác theo sau bao gồm một bộ sưu tập thường xanh lùn hiếm.

Frank Bailey qua đời vào ngày 26 tháng 8 năm 1953 tại nhà. Ông đã 88 tuổi. [4] Vợ ông, Marie Louise Lambert Bailey qua đời vào ngày 19 tháng 2 năm 1964, cũng tại nhà. Bà đã 87 tuổi. [8]

Được quản lý bởi những người bạn của Bailey Arboretum, arboretum của những cây kỳ lạ chiếm 98% tài sản. Khách sạn cũng bao gồm một chuồng ngựa với các phòng họp, nhà kính, hai ao nhân tạo, 35 mẫu Anh (14 ha) đường mòn trong rừng và &quot;Munnysunk&quot;, một trang viên 200 năm được sử dụng cho giáo dục, gây quỹ và cho thuê.

Bộ sưu tập cây kỳ lạ làm cho Bailey Arboretum trở nên độc đáo. Hai trăm loài cây khác nhau được đăng ký trên cơ sở dữ liệu quốc tế của Arbnet và 300 cây khác đang chờ nhận dạng. Mười lăm cây vô địch vẫn còn trong Bộ sưu tập Bailey, bao gồm cả cây gỗ đỏ bình minh được trồng bằng hạt giống từ Trung Quốc vào năm 1947. Năm 2007, Hội Metasequoia đã tìm thấy cây Bailey có kích thước lớn nhất của bất kỳ cây gỗ đỏ bình minh nào trên thế giới. Bảy mẫu Anh (2,8 ha) là những khu đất có cảnh quan với một vườn hoa hồng, lâu năm, rau và hàng năm.

Một số cây đã bị phá hủy vào tháng 3 năm 2018 do gió lớn tạo ra bởi cơn bão mùa đông Riley và Quinn. Một số cây được Frank Bailey trồng bao gồm cây Linden và một cây Larch. [10]

Sau khi tài sản được quyên góp vào năm 1968, quận đã khôi phục lại trang trại và tạo ra một bãi đậu xe cho khách. Ngoài ra, Câu lạc bộ North Shore Garden đã tặng các vật liệu để tạo ra một vườn hoa hồng mới vào năm 1969. [3][11] Câu lạc bộ Vườn Matinecock đã tài trợ cho Iris và Vườn lâu năm. [11]

từ Hội đồng Dịch vụ Giáo dục Hợp tác (BOCES), đã tạo ra một bản chất diễn giải như một phần của khóa học của họ. Cũng như con đường mòn, các sinh viên đã cấy cây và tạo ra những cây cầu và đập. [7]

Tòa nhà chính bắt đầu rơi vào tình trạng hư hỏng vào đầu những năm 1990, nên vào tháng 11 năm 1993, 13 người trang trí Khu vực thung lũng đã quyên góp thời gian và tiền bạc của họ để tự sửa chữa. Họ đã tân trang lại 15 phòng ở tầng một và tầng hai của tòa nhà cũng như một trong những hành lang. Tường được phục hồi, thạch cao đã được sửa chữa và một trần nhà được thay thế trong một trong các phòng tắm. Thảm trải tường cho cầu thang và hành lang đã được Phòng Thương mại Locust Valley tặng. [12]

Năm 2010, Câu lạc bộ North Shore Garden của Long Island, Inc. nhà kính trên tài sản. Nhà kính được dành riêng vào ngày 13 tháng 6 năm 2010 để vinh danh một cựu thành viên của Câu lạc bộ Vườn, Saidie E. Scudder. Một nhà kính khác trên tài sản đã bị phá hủy vào năm 2008 vì tình trạng của nó bị phá hủy. Nhà kính được khôi phục đã được sửa chữa theo thiết kế ban đầu của nó bao gồm một bản sao chính xác của cửa chính của nó. Các đối tác khác của dự án này bao gồm: Hạt Nassau, Harry Whaley & Son, LLC và Oakwood Construction. [13]

Có một số khu vực chuyên biệt tại Arboretum. Bailey Arboretum có một trong những khu vườn cảm giác đầu tiên trên Long Island. Nó mở cửa vào ngày 11 tháng 9 năm 1990. [14] Có thể truy cập vào điểm chấp, nó hấp dẫn mọi giác quan cho phép người khiếm thị và khiếm thị có thể tận hưởng một khu vườn. Khu vườn này, được gọi là Khu vườn bí mật, được duy trì bởi Câu lạc bộ Vườn Locust Valley. [15]

Lớp học ngoài trời dành cho trẻ em của Arboretum được công nhận bởi Tổ chức khám phá thiên nhiên của Quỹ Arborday. là lớp học ngoài trời được công nhận đầu tiên tại một arboretum ở bang New York và đã được chứng nhận từ năm 2007. Môi trường sống có một khu dã ngoại với bàn, khu vực âm nhạc / chuyển động với sân khấu, khu vực nghệ thuật tự nhiên và khu vực leo trèo / bò. Các vật liệu tự nhiên được sử dụng bao gồm gỗ tròn, gốc cây và dăm gỗ. [17] Những cải tiến gần đây cho Môi trường sống của trẻ em bao gồm: bàn ghế nghệ thuật và thủ công mới, bảng phấn ngoài trời, ghế gỗ, tủ lưu trữ và một ngôi nhà gỗ hai tầng với tường leo [18]

Ngoài ra còn có Vườn hoa dành cho hoa và cây thích trồng trong điều kiện ẩm ướt và một khu vườn khác có cây để thu hút bướm và chim ruồi. [15]

Ba con đường mòn đi bộ đường dài chiếm một phần lớn của tài sản. Có một con đường vòng quanh Great Lawn và Wide Loop và Evergreen Arbor Trails bao gồm 30 mẫu Anh. [19]

Vào tháng 10 năm 2014, arboretum đã được trao chứng nhận là arboretum cấp II bởi Chương trình công nhận ArbNet Arboretum. [5] Đây là arboretum duy nhất ở khu vực đô thị New York đạt được sự công nhận này. Hơn 125 loài cây đã được liệt kê trong đơn xin chứng nhận. Tuy nhiên, vẫn còn nhiều loài cây tại arboretum chưa được xác định. [15]

Một buổi lễ được tổ chức để kỷ niệm thành tựu này vào ngày 24 tháng 4 năm 2015 tại thời điểm đó một cây thông vỏ cây ren. đã được trồng – loại đầu tiên của arboretum. [20]

Tiêu chí công nhận cấp II bao gồm: có tối thiểu 100 loài cây hoặc cây gỗ, cung cấp chương trình giáo dục và công cộng, và có một chính sách thu thập chi tiết về sự phát triển và quản lý của các nhà máy trong arboretum. [21] Các địa điểm khác đã được ArbNet công nhận cấp II ở khu vực đô thị New York bao gồm: Vườn bách thảo Brooklyn, Nghĩa trang gỗ xanh và Nghĩa trang Woodlawn. [22]

Bailey Arboretum là nhà của Trung tâm Giáo dục và Bệnh viện Động vật hoang dã. Bệnh viện động vật hoang dã đã chuyển từ Công viên tiểu bang Caumsett ở Lloyd Harbor đến Bailey Arboretum vào tháng 11 năm 2011 [23] Các loài tại trung tâm đều có nguồn gốc ở Long Island. [24] Tổ chức phi lợi nhuận được thành lập vào năm 1982 và chăm sóc khoảng 2.000 động vật hoang dã bị thương hoặc mồ côi mỗi năm. [25]

Một nhóm tình nguyện viên, Friends of Bailey Arboretum, được thành lập vào cuối những năm 1960 và điều hành địa điểm này cho Hạt Nassau. Vào năm 2010, người ta đã ghi nhận rằng nhóm đã huy động được khoảng 200.000 đô la một năm. ao trên tài sản. Một chuồng chim đã được lắp đặt, cây non đã được gỡ bỏ và các biển báo được thêm vào mô tả hệ thực vật và động vật của khu vực. [27]

Arboretum mở cửa 7 ngày một tuần và không có phí vào cửa để xe. Giờ mùa xuân / hè là 8 giờ sáng đến 6 giờ chiều. và giờ mùa thu / mùa đông là 9 giờ sáng đến 4 giờ chiều [28]

Xem thêm [ chỉnh sửa ]

Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]

  1. ] &quot;Vườn ươm Bailey&quot;. Khu bảo tồn hạt Nassau . Truy cập 30 tháng 12, 2017 .
  2. ^ &quot;Quận mở ra vườn ươm của nó&quot;. Tin tức . Ngày 4 tháng 8 năm 1969 . Truy cập 17 tháng 11, 2017 .
  3. ^ a b d &quot;Bất động sản Nassau trở thành một vườn ươm&quot;. Tin tức . Ngày 30 tháng 8 năm 1969 . Truy cập 17 tháng 11, 2017 .
  4. ^ a b d e &quot;Frank Bailey chết; Một ngân hàng đã nghỉ hưu&quot;. Thời báo New York . Ngày 27 tháng 8 năm 1953 . Truy cập ngày 25 tháng 11, 2017 .
  5. ^ a b 19659070] &quot;Bailey Arboretum được công nhận cấp II bởi Chương trình công nhận Arbnet Arboretum&quot;. Arbnet.org . Truy cập ngày 14 tháng 11, 2017 .
  6. ^ Bailey, Frank (1944). Nó không thể xảy ra ở đây một lần nữa . New York: Alfred A Knopf. tr. 150.
  7. ^ a b Jones, Ben (ngày 5 tháng 7 năm 1973). &quot;Thanh thiếu niên biến đổi một đầm lầy&quot;. Tin tức . Truy cập ngày 14 tháng 11, 2017 .
  8. ^ a b &quot;Bà Frank Bailey, Widow of Banker Đàn ông&quot;. Thời báo New York . Ngày 19 tháng 2 năm 2017 . Truy cập ngày 25 tháng 11, 2017 .
  9. ^ &quot;Frank Bailey&quot;. Schaeffer Library Union College . Truy cập ngày 25 tháng 11, 2017 .
  10. ^ &quot;Nor&#39;easters Wreak Havoc&quot;. Bailey Buzz : 3. Mùa xuân 2018.
  11. ^ a b &quot;Nassau Unique Bailey Arboretum&quot;. Tòa án Bethpage . 17 tháng 7 2323, 1992 . Truy cập ngày 7 tháng 4, 2018 .
  12. ^ Pulitzer, Lisa Beth (14 tháng 11 năm 1993). &quot;13 Nhà trang trí kết hợp với biệt thự Revamp tại Vườn ươm Bailey&quot;. Thời báo New York . Truy cập ngày 31 tháng 12, 2017 .
  13. ^ &quot;Nhà kính tại Vườn ươm Bailey&quot;. Câu lạc bộ Vườn Bắc của Đảo Long . Truy cập 17 tháng 11, 2017 .
  14. ^ &quot;Khu vườn giác quan hấp dẫn mọi giác quan&quot;. Tòa án Bethpage . Ngày 23 tháng 8 năm 1990 . Truy cập ngày 7 tháng 4, 2018 .
  15. ^ a b 19659104] Crosby, Victoria R (tháng 12 năm 2014). &quot;Đi bộ trong rừng tại Bailey Arboretum&quot;. Tạp chí 25a : 62 điêu63.
  16. ^ &quot;Môi trường sống của trẻ em&quot;. Vườn ươm Bailey . Truy cập 30 tháng 11, 2017 .
  17. ^ &quot;Lớp học khám phá thiên nhiên tại Vườn ươm Bailey&quot;. Khám phá thiên nhiên . Truy cập ngày 30 tháng 11, 2017 .
  18. ^ &quot;Phục hồi môi trường sống của trẻ em&quot;. Bailey Buzz : 2. Mùa xuân 2018.
  19. ^ Bailey Arboretum và bản đồ đường mòn, tháng 6 năm 2018
  20. ^ Nossa, Jill (ngày 10 tháng 5 năm 2015). &quot;Công nhận cho Vườn ươm Bailey&quot;. Phi công Glen Cover Record . Truy xuất ngày 14 tháng 11, 2017 .
  21. ^ &quot;Tiêu chí cấp II&quot;. ArbNet.org . Truy xuất ngày 25 tháng 11, 2017 .
  22. ^ &quot;Đăng ký Morton của Arboreta theo tiểu bang&quot;. ArbNet . Truy cập ngày 25 tháng 11, 2017 .
  23. ^ Danney, Micah (ngày 9 tháng 3 năm 2012). &quot;Bệnh viện động vật hoang dã giúp động vật bản địa, chống lại sự thiếu hiểu biết&quot;. Bản vá Glen Cove . Truy cập 31 tháng 12, 2017 .
  24. ^ King-Cohen, Sylvia (30 tháng 1 năm 2012). &quot;Giải cứu những điều hoang dã&quot;. Tin tức . Truy cập ngày 25 tháng 11, 2017 .
  25. ^ &quot;Tình nguyện viên cho trang chủ Động vật hoang dã&quot;. Tình nguyện viên cho động vật hoang dã . Truy cập ngày 25 tháng 11, 2017 .
  26. ^ Wieder, Ben (ngày 8 tháng 8 năm 2010). &quot;Bảo tồn công viên: Một số &#39;bạn bè&#39; ở những nơi LI&quot;. Tin tức . Truy cập ngày 19 tháng 1, 2018 .
  27. ^ &quot;Hãy đến xem Đảo Rùa&quot;. Bailey Buzz : 1. Mùa xuân 2018.
  28. ^ &quot;Liên hệ với chúng tôi&quot;. Vườn ươm Bailey . Truy cập ngày 30 tháng 12, 2017 . 1944.
  29. Những người bạn của Bailey Arboretum, Lịch sử của Frank Bailey và Quốc gia Munnysunk . 2011.
  30. Những người bạn của Bailey Arboretum archives
  31. Brooklyn Botan Garden Archives
  32. 19659149] 73 ° 35′01 W / 40,88667 ° N 73,58361 ° W / 40,88667; -73,58361

11955032018.21955032021.31955032025.41955032028..51955032031.83.61955032035..71955032038.83.81955032042..91955032045.83
1955032049..11955032052.83.21955032056..31955032059.83.41955032063..51955032066.83.61955032070..71955032073.83.81955032077..91955032080.83
1955032084..11955032087.83.21955032091..31955032094.83.41955032098..51955032101.83.61955032105..71955032108.83.81955032112..91955032115.83
1955032119..11955032122.83.21955032126..31955032129.83.419550321..51955032136.83.61955032140..71955032143.83.81955032147..91955032150.83
1955032154..11955032157.83.21955032161..31955032164.83.41955032168..51955032171.83.61955032175..71955032178.83.81955032182..91955032185.83
1955032189..11955032192.83.21955032196..31955032199.83.41955032203..51955032206.83.61955032210..71955032213.83.81955032217..91955032220.83
1955032224..11955032227.83.21955032231..31955032234.83.41955032238..51955032241.83.61955032245..71955032248.83.81955032252..91955032255.83
1955032259..11955032262.83.21955032266..31955032269.83.41955032273..51955032276.83.61955032280..71955032283.83.81955032287..91955032290.83
1955032294..11955032297.83.21955032301..31955032304.83.41955032308..51955032311.83.61955032315..71955032318.83.81955032322..91955032325.83
1955032329..119550322.83.219550326..319550329.83.41955032343..51955032346.83.61955032350..71955032353.83.81955032357..91955032360.83
1955032364..11955032367.83.21955032371..31955032374.83.41955032378..51955032381.83.61955032385..71955032388.83.81955032392..91955032395.83
1955032399..11955032402.83.21955032406..31955032409.83.

Tiếng Anh Úc – Wikipedia

Tiếng Anh Úc ( AuE ; en-AU [a]) là tập hợp các giống của ngôn ngữ tiếng Anh có nguồn gốc từ Úc. Mặc dù tiếng Anh không có tư cách chính thức trong Hiến pháp, tiếng Anh Úc là quốc tịch của đất nước và de facto vì đây là ngôn ngữ đầu tiên của phần lớn dân số.

Tiếng Anh Úc bắt đầu tách khỏi tiếng Anh Anh sau khi những người định cư đầu tiên, người thành lập Thuộc địa New South Wales, đến năm 1788. Đến năm 1820, bài phát biểu của họ được công nhận là khác với tiếng Anh Anh. Tiếng Anh Úc phát sinh từ sự xen kẽ của những người định cư ban đầu, những người đến từ nhiều vùng phương ngữ dễ hiểu lẫn nhau của Quần đảo Anh, và nhanh chóng phát triển thành một loại tiếng Anh khác biệt [5] khác biệt đáng kể so với các loại tiếng Anh khác về từ vựng, giọng nói , phát âm, đăng ký, ngữ pháp và chính tả.

Lịch sử [ chỉnh sửa ]

Hình thức sớm nhất của tiếng Anh Úc được nói bởi những đứa trẻ của thực dân ở đầu New South Wales. Thế hệ trẻ em bản địa đầu tiên này đã tạo ra một phương ngữ mới để trở thành ngôn ngữ của quốc gia. Những đứa trẻ sinh ra ở Úc thuộc địa mới được tiếp xúc với nhiều phương ngữ từ khắp các Quần đảo Anh, đặc biệt là từ Ireland và Đông Nam Anh. [6]

Những đứa trẻ sinh ra ở bản địa ở thuộc địa đã tạo ra phương ngữ mới từ bài phát biểu mà họ nghe thấy xung quanh họ, và với nó thể hiện sự đoàn kết ngang hàng. Ngay cả khi những người định cư mới đến, phương ngữ mới này đủ mạnh để làm cùn các kiểu nói khác.

Một phần tư số người bị kết án là người Ailen. Nhiều người đã bị bắt ở Ireland và một số ở Anh. Nhiều người, nếu không phải là hầu hết, [ cần trích dẫn ] của người Ailen nói tiếng Ailen và không nói tiếng Anh, hoặc nói kém và hiếm khi nói. Có những quần thể đáng kể khác của những người bị kết án từ các khu vực không nói tiếng Anh của Anh, như Cao nguyên Scotland, xứ Wales và một phần của Cornwall. [ cần trích dẫn ]

đầu thế kỷ 19 cho thấy phương ngữ riêng biệt này ở các thuộc địa sau khi định cư đầu tiên vào năm 1788. [5] Cuốn sách năm 1827 của Peter Miller Cickyham Hai năm ở New South Wales đã mô tả giọng nói và từ vựng đặc biệt của người thực dân bản địa. , khác với cha mẹ của họ và có ảnh hưởng mạnh mẽ của Luân Đôn. [6] Anthony Burgess viết rằng &quot;Tiếng Anh Úc có thể được coi là một loại Cockney hóa thạch của thời Dickensian.&quot; [7]

Đầu tiên của vàng Úc vào những năm 1850, bắt đầu một làn sóng nhập cư lớn, trong đó khoảng hai phần trăm dân số của Vương quốc Anh di cư đến các thuộc địa của New South Wales và Victoria. [8] Theo nhà ngôn ngữ học Bruce Moore, &quot;m đầu vào của các âm thanh khác nhau tạo ra giọng Úc là từ miền đông nam nước Anh &quot;. [6]

Một số yếu tố của ngôn ngữ thổ dân được sử dụng bởi tiếng Anh của người Úc. , hệ thực vật và động vật (ví dụ dingo) và văn hóa địa phương. Nhiều thứ như vậy được bản địa hóa, và không phải là một phần của việc sử dụng chung của Úc, trong khi những cái khác, chẳng hạn như kangaroo boomerang budgerigar ] và như vậy đã trở thành quốc tế. Các ví dụ khác là cooee yakka cứng . Cái trước được sử dụng như một cuộc gọi cao, để thu hút sự chú ý, (phát âm là / kʉːiː / ) đi được quãng đường dài. Cooee cũng là một khoảng cách đáng chú ý: nếu anh ấy ở trong cooee, chúng tôi sẽ phát hiện ra anh ấy . Hard yakka có nghĩa là công việc khó khăn và có nguồn gốc từ yakka từ ngôn ngữ Jagera / Yagara từng được nói ở vùng Brisbane.

Cũng có nguồn gốc thổ dân là từ bung từ tiếng Anh pidgin Sydney (và cuối cùng từ tiếng thổ dân Sydney), có nghĩa là &quot;chết&quot;, với một số mở rộng thành &quot;bị hỏng&quot; hoặc &quot;vô dụng&quot;. Nhiều thị trấn hoặc vùng ngoại ô của Úc cũng đã bị ảnh hưởng hoặc đặt tên theo từ thổ dân. Ví dụ nổi tiếng nhất là thủ đô Canberra, được đặt tên theo một từ ngôn ngữ địa phương có nghĩa là &quot;nơi gặp gỡ&quot;. [9]

Trong số những thay đổi bắt đầu từ thế kỷ 19 là việc giới thiệu từ, cách viết , các điều khoản và tập quán từ tiếng Anh Bắc Mỹ. Các từ được nhập vào bao gồm một số từ sau được coi là điển hình của Úc, chẳng hạn như bushwhacker squatter . [10]

Ảnh hưởng của Mỹ này tiếp tục với sự phổ biến của Phim Mỹ và dòng nhân viên quân sự Mỹ trong Thế chiến II; thấy được sự bền bỉ của các thuật ngữ như okay các bạn gee . [11]

Ngữ âm và phát âm ]]

Cách chính mà tiếng Anh Úc khác biệt với các loại tiếng Anh khác là thông qua cách phát âm độc đáo. Nó có nhiều điểm tương đồng nhất với các giọng Nam bán cầu khác, đặc biệt là tiếng Anh New Zealand. [12] Giống như hầu hết các phương ngữ của tiếng Anh, nó được phân biệt chủ yếu bởi âm vị nguyên âm của nó. [13]

Nguyên âm [ 19659029] Monophthongs tiếng Anh Úc [14]